Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5288/2024 ~ М-3107/2024 от 29.02.2024

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ    г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к Потужному Б. В. о возмещении ущерба,

    установил:

    Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Потужному Б.В. с названными требованиями, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 729 526, 72 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы в размере 115, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 496 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ ответчик совершил поджог транспортного средства № собственником которого является водитель Бежан Р.В. Вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, Потужный Б.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ. Поврежденное транспортное средство застраховано по договору страхования транспортных средств №-ТФ в ООО «СК «Согласие». Истец признал указанный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 729 526,72 руб. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, проценты, судебные расходы.

    Истец ООО «СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Ответчик Потужный Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    В силу п.63, 67, 68. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Как следует из п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

    Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 01 часа 50 минут Потужный Б.В. совершил поджог транспортного средства №, собственником которого является водитель Бежан Р.В., застрахованного в ООО «СК «Согласие» по полису №-ТФ. В результате действий ответчика автомобилю причинены механическое повреждения.

    Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым Потужный Б.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанными причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

    Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение и к которому на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло право регрессного требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Размер возмещенного ООО «СК «Согласие» страхователю ущерба составил 729 526,72 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

    Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение владельцу автомобиля марки № подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 729 526,72 руб.

    Истец также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

    При этом суд исходит из того, что требование о взыскании неустойки на будущее время неотделимо от требования о взыскании неустойки и является лишь формой исчисления последней на период после вынесения решения, а не самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 115,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 496 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО СК "Согласие" к Потужному Б. В. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

    Взыскать с Потужного Б. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. Таврийск Н. <адрес>, № пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму ущерба в размере 729 526, 72 руб., почтовые расходы в размере 115,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 496 руб.

    Исковое заявление в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков