Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-112/2023 от 04.08.2023

Судья Ящихина В.В.                  Дело №12-447/2023-7-112К

53RS0022-01-2023-004166-63

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2023 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Алещенкова И.А.,

с участием защитника юридического лица АО «СМУ-Дондорстрой» Ефимова А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу АО «СМУ-Дондорстрой» на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2023 года, которым

постановление № 53000002515 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Павловой В.Д. от 30 мая 2023 года в отношении юридического лица Акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставлено без изменения

у с т а н о в и л :

<...> государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее также ТОГАДН Северо-Восточного МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Павловой В.Д. в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» (далее также Общество) составлен протокол № 53000002515 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Постановлением № 53000002515 государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Павловой В.Д. от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2023 года, АО «СМУ-Дондорстрой» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) жалобе АО «СМУ-Дондорстрой» считает постановление должностного лица и решение судьи незаконными и подлежащими отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в объединении дел в отношении Общества в одно производство для совместного рассмотрения с назначением наказания в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы на решение судьи районного суда защитником Общества соблюден.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта своего представителя в суд не направило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Общества Ефимова А.А., поддержавшего жалобу по приведенным в ней доводам, судья приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 272 (далее также Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятия по контролю за осуществлением автомобильных перевозок (постоянного рейда, проводимого на основании решения Северо-Восточного МУГАДН от 31 марта 2023 года    № 04ПР) должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН 11 апреля 2023 года в 10 час. 35 мин. на посту контроля ПКП-1 (Великий Новгород), расположенном на 189 км + 450 м автомобильной дороги «Спасская Полисть – Малая Вишера – Любытино - Боровичи», выявлен факт осуществления перевозки груза тяжеловесным транспортным средством марки «<...>» на шасси <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО4, без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно фактическая нагрузка на вторую ось, входящую в первую группу осей с двускатными колесами, составила 13 970 кг, что превышает допустимую осевую нагрузку (8 000 кг) на 74,63 процента.

Взвешивание названного выше транспортного средства произведено в статическом режиме, с помощью автомобильных весов ВА-20П (заводской номер 11-30483, 2011 г.в., поверено 09 июня 2022 года), (свидетельство о поверке №С-ВТН/09-06-2022/163770251).

Согласно транспортной накладной №70 от 11 апреля 2023 года грузоотправителем является АО «СМУ – Дондорстрой».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений (документов), протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ судьей областного суда не усматривается.

Данное правонарушение было выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года            № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года      № 248-ФЗ).

Частью 5 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств. Предусмотрен постоянный рейд как специальный режим и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года №1043.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специальных режимов государственного контроля (надзора).

В ходе проведения постоянного рейда уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с пунктами 1, 5 части 7, частью 9 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ проведен осмотр транспортного средства, инструментальное обследование, государственным инспектором составлены акт осмотра транспортного средства и протокол инструментального обследования.

Мотивы, по которым признаны несостоятельными доводы защитника Общества о необходимости объединения возбужденных в отношении Общества дел об административных правонарушениях для совместного рассмотрения, подробно приведены в обжалуемом решении, правовых оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу, в жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых доводов и обстоятельств, не проверенных или не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, а приводится иная оценка установленных по делу обстоятельств.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2023 года, принятое в отношении Акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО «СМУ-Дондорстрой» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                         И.А. Алещенкова