Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2022 ~ М-355/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-555/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Баяндиной Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Баяндиной Т.Н. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от 29.11.2016 г. в сумме 235600 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5556 руб.

В обоснование заявления указано, что между Микрофинансовой компанией "Саммит" (прежнее наименование ООО Микрофинансовая компания "Саммит") и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 29.11.2016 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, также совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором срока оплаты, также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020 между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу 23.03.2020.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 359971,94 руб., задолженность по основному долгу – 50000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам – 185600 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 124371,94 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 235600 руб. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

11.11.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 24.11.2020 отменен.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баяндина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес>. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-5599/2020 судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В силу части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 29.11.2016 между ООО МФК «Саммит» и Баяндиной Т.Н. заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Своим+», согласно которому сумма займа составляет 50 000 руб., срок возврата займа – 02.03.2017. Договор действует до полного погашения денежных обязательств (л.д. 9-12).

Процентная ставка составляет 292,00 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора). Количество платежей – 3, первый платеж в размере 12 400 руб., последний платеж в размере 62 400 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа, каждые 31 дней (п.6 Индивидуальных условий договора).

При несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых (п.12 Индивидуальных условий договора).

Уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна (п.13 Индивидуальных условий договора).

Заемщик подтверждает, что ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен (п.14 Индивидуальных условий).

Исполнение кредитором обязательства по предоставлению кредитных средств в общей сумме 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11).

23.03.2020 г. между ООО МК «Саммит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «Региональная Служба Взыскания» приняло право требования из договоров потребительского займа, в т.ч. к Баяндиной Т.Н. по договору займа № от 29.11.2016, общая задолженность – 359 971,94 руб. (л.д. 25-32, 41).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности на 22.02.2022 составила 235 600 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 50 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 185 600 руб.

Из гражданского дела № 2-5599/2020 следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района 11.11.2020 вынесен судебный приказ № 2-5599/2020 о взыскании с Баяндиной Т.Н. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № от 29.11.2016 за период с 29.11.2016 по 16.09.2020, в размере 235600 руб., госпошлины 2778 руб. Определением от 24.11.2020 данный судебный приказ отменен (л.д. 42) в связи с возражением должника, которым указано, что задолженности по договору займа № от 29.11.2016 не имеет (дело № мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района). Однако надлежащих письменных доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия и порядок выплаты суммы займа, тем самым нарушая обязательства по договору займа, которые до настоящего времени надлежащим образом в полном объёме не исполнены. Доказательств опровергающих данные факты материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что размер процентов по договору займа согласован сторонами, ответчик с ним согласилась, была ознакомлена при подписании договора. Доказательств обратного суду не представлено. Судом проверен расчет истца суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, признан верным и соответствующим условиям Договора займа от 29.11.2016.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

При разрешении спора судом установлено, что заявленная к взысканию сумма процентов по договору не превышает установленного законом (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) четырехкратного размера суммы основного долга.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что с Баяндиной Т.Н. в пользу истца по договору займа подлежит взысканию сумма основного долга 50 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 185 600 руб. Исковые требования в указанной части не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Баяндиной Т.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 556 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Баяндиной Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа в полном объёме.

Взыскать с Баяндиной Т. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по Договору микрозайма № от 29.11.2016 в размере 235 600 рублей 00 копеек, из которых 50 000 рублей 00 копеек задолженность по основному долгу, 185 600 рублей 00 копеек задолженность по процентам за пользование займом, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 556 рублей 00 копеек, всего – 241 156 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.