Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 29.09.2023

Уголовное дело № 1-128/2023

УИД № 17RS0008-01-2023-000469-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                                                                              9 ноября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.С.,

с участием государственного обвинителя Монгуша С.А.,

подсудимого Кыргыса А.В., его защитника – адвоката Лопато А.Т.,

при секретаре Хертек А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Кыргыс А.В., родившегося 9 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кыргыс А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 02 июня 2022 года Кыргыс А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу 21 июня 2022 года. Административное наказание в виде штрафа Кыргысом А.В. не оплачен по настоящее время. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» 03 сентября 2014 года.

29 июля 2023 года в 18 часов 50 минут Кыргыс А.В., заведомо зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая требования пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышлено сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-217130» с государственным регистрационным знаком «О 836 АХ 17 регион», и выехал из с. Хадын Пий-Хемского района Республики Тыва в севером направлении в сторону арбан Шивилиг Пий-Хенмского района Республики Тыва по автомобильной дороге Р-257 «Енисей», и проезжая через стационарный пост ДПС «Шивилиг», двигаясь по проезжей части дороги, был остановлен на участке данной автомобильной дороги, расположенном на 711 км автомобильной дороги Р-257 «Енисей» на территории Пий-Хемского района Республики Тыва. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кыргыс А.В. находится в состоянии опьянения, а именно: наличием у него запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством.

При освидетельствовании на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», в 19 часов 15 минут 29 июля 2023 года у Кыргыса А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,294 мг/л., что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг., утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кыргыс А.В. согласился.

Подсудимый Кыргыс А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого поддержал и защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной консультации, порядок рассмотрения и пределы обжалования которого разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Кыргыса А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого Кыргыса А.В. в судебном заседании, а также того, что он на учётах у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

В силу положений ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Преступление, совершенное Кыргысом А.В., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кыргыса А.В., суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, положительно характеризующие данные по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кыргысом А.В. в области безопасности дорожного движения в состоянии опьянения, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое направлено против безопасности движения, личность подсудимого. Вместе с тем суд учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его трудоспособный возраст и отсутствие постоянного места работы и источника заработка, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, назначая указанный вид наказания, приходит к выводу, что оно будет действенным в целях исправления подсудимого, при этом судом учтено, что Кыргыс А.В. не имеет постоянного места работы, и по состоянию здоровья ограничений по труду не имеет.

По убеждению суда данная мера наказания будет справедливой, отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кыргыса А.В., не подлежат.

Собственником транспортного средства, которым управлял Кыргыс А.В. в состоянии опьянения, является гражданка Кыргыс Е.А., в связи с чем вопрос о его конфискации рассмотрен6ию и обсуждению не подлежит. После вступления приговора в законную силу обязанность по ответственному хранению транспортного средства подлежит прекращению.

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кыргыс А.В. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания обязательных работ исчислять со дня начала выполнения работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного к обязательным работам, порядком и отбыванием обязательных работ и запрета заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.

Поставить в известность УГИБДД МВД по РТ о наличии решения в части лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев у Кыргыса А.В.

Меру принуждения в отношении Кыргыса А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек Кыргыса А.В. освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лопато А.Т. назначенной подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить при деле.

Обязательство об ответственном хранении а автомобиля марки «ВАЗ-217130» с государственным регистрационным знаком О836АХ 17 рус, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий                                                                              А.С. Монгуш