Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8418/2022 от 08.06.2022

47RS0№-82

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 169340,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 687 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 740, г.р.з. А111ЕМ78, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Рено Сандеро, г.р.з. С019ХМ53, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО7, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», лицензия которого отозвана Банком России. Истец обратился через Новгородский филиал САО «ВСК» в РСА за компенсационной выплатой, которым было выплачено страховое возмещение в размере 170159,16 руб. Поскольку фактический размер ущерба за поврежденное транспортное средство составил 339 500 руб., разницу в сумме 169340,84 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, судебная корреспонденция возращена по истечении срока хранения невостребованной.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 740, г.р.з. А111ЕМ78, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Рено Сандеро, г.р.з. С019ХМ53, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю марки Рено причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя ТС БМВ, г.р.з. А111ЕМ78, при повороте налево не уступил дорогу ТС Рено Сандеро, г.р.з. С019ХМ53, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ.

Размер ущерба согласно отчету ИП ФИО6 № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Рено Сандеро, г.р.з. С019ХМ53, составил 339500 руб. без учета износа заменяемых запчастей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ХХХ 0190779728. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 170159,16 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абзацем вторым пункта19 статьи12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 статьи12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющего 400000 руб.

Таким образом, разница между фактической суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию разница возмещенного ущерба в размере 169340,84 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исчисляемых с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенных норм права, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых с даты вступления решения суда в законную силу, и по день фактической уплаты суммы ущерба (169340,84 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и чек об оплате на сумму 10000 руб., которые подлежат взысканию соответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы всумме 5000 руб., подтвержденные чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 687 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 169340,84 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4687 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке Центрального Банка России с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2022