Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-835/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-835/21

УИД 78RS0005-01-2021-005834-56

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 22 сентября 2021 года

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимого Назарова И.С.,

защитника Ладенко Г.Л., представившего удостоверение № 10227 и ордер № 332412,

при секретаре Воскобойниковой А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НАЗАРОВА Игоря Сергеевича, <…>, ранее судимого: 1) 29.12.2010 Калужским районным судом Калужской области по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009), 33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009), 64, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22.11.2013 по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.11.2013, условно-досрочно, на срок 1 год 5 месяцев 24 дня, 2) 11.01.2016 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 22.01.2019 по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.01.2016, условно-досрочно, на срок 8 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров И.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 28 декабря 2020 года он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, позвонил по номеру <…>, представившись ответившей на его телефонный звонок М ее сыном «Романом», не являясь таковым, на что Малахова Т.В. ему поверила и продолжила вести с ним беседу, в ходе которой он (Назаров И.С.) ввел М в заблуждение, сказав М о том, что он (Назаров И.С) ее сын «Роман» и что в результате его действий умерла девушка, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности, избежать которой онможет, если М заплатит 900 000 рублей мужчине по имени «Олег», который придет к ней домой, на что потерпевшая, поверив в сообщенную им (Назаровым И.С.) информацию о том, что он является ее сыном, а также в необходимость выплаты денежных средств для спасения своего сына, согласилась на указанные условия, но пояснила, что у нее имеется только 160 000 рублей, после чего, он (Назаров И.С) в 11 часов 30 минут 28 декабря 2020 года прибыл к дому <…> в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга, где встретил М, представившись ей «Олегом», после чего проследовал с ней в парадную № <…>, где на лестничной площадке первого этажа получил от последней денежные средства в размере 160 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М значительный материальный ущерб.

Он же (Назаров И.С.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 11 января 2021 года он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, позвонил по номеру <…>, представившись ответившей на его телефонный звонок К ее сыном «Дмитрием», не являясь таковым, на что К ему поверила и продолжила вести с ним беседу, в ходе которой он (Назаров И.С.) ввел К в заблуждение, сказав К о том, что он (Назаров И.С) ее сын «Дмитрий» и что в результате его действий пострадала девушка, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности, избежать которую он может, если К заплатит 150 000 рублей мужчине по имени «Антон», который придет к ней домой, на что потерпевшая, поверив в сообщенную им (Назаровым И.С.) информацию о том, что он (Назаров И.С.) является ее сыном, а также в необходимость выплаты денежных средств для спасения своего сына, согласилась на указанные условия, но пояснила, что у нее имеется только 120 000 рублей, после чего он (Назаров И.С) в 11 часов 00 минут 11 января 2021 года прибыл в парадную дома № <…> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, позвонил в дверь квартиры <…>, где, представившись открывшей дверь К «Антоном», получил от последней денежные средства в размере 120 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К значительный материальный ущерб.

Он же (Назаров И.С.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут 13 января 2021 года он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, позвонил по номеру <…>, представившись ответившей на его телефонный звонок В ее сыном «Дмитрием», не являясь таковым, на что В ему поверила и продолжила вести с ним беседу, в ходе которой он (Назаров И.С.) реализуя свой корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, ввел (В) в заблуждение, сказав В о том, что он (Назаров И.С) ее сын «Дмитрий» и что в результате его действий пострадала девушка, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности, избежать которую он может, если В заплатит 500 000 рублей мужчине по имени «Анатолий», который придет к ней домой, на что потерпевшая, поверив в сообщенную им (Назаровым И.С.) информацию о том, что он (Назаров И.С.) является ее сыном, а также в необходимость выплаты денежных средств для спасения своего сына, согласилась на указанные условия, но пояснила, что у нее имеется только 50 000 рублей, после чего, он (Назаров И.С) в 11 часов 15 минут 13 января 2021 года прибыл в парадную дома № <…> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, позвонил в дверь квартиры <…>, где, представившись открывшей дверь В «Анатолием», получил от последней денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Виноградовой В.В. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Назаров И.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что у государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и квалифицирует содеянное подсудимым по каждому из трех преступлений по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие на него предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, и исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, не усматривая при этом оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством. В то же время при назначении наказания суд учитывает, что Назаров И.С. вину признал и раскаялся в содеянном, страдает тяжким хроническим заболеванием, оказывает помощь <…>, добровольно частично возместил причиненный ущерб, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать. Оснований к применению положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении гражданского иска прокурора, поданного в защиту интересов потерпевшей В, о взыскании с Назарова И.С. в пользу В в счет возмещения имущественного вреда денежных средств в размере 50000 рублей и в счет компенсации морального ущерба денежных средств в размере 10000 рублей, суд учитывает, что данное исковое заявление подано с соблюдением требований ч.3 ст.44 УПК РФ и данные исковые требования признаются подсудимым, в то же время учитывает, что в настоящий момент потерпевшей возмещен ущерб в сумме 3000 рублей, также учитывает, что в рамках совершенного подсудимым преступного посягательства объектом являлись имущественные отношения, а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшей, в связи с чем заявленный прокурором гражданский иск суд признает подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НАЗАРОВА Игоря Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Малаховой Т.В.) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Куклиной Н.Д.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Малаховой Т.В.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Назарова И.С. под стражей по настоящему делу с 14.01.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову И.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив указанную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Игоря Сергеевича в пользу В в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 47000 (сорока семи тысяч) рублей.

Требования гражданского иска о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах уголовного дела:

-детализацию операций, выписку о состоянии вклада – хранить при уголовном деле;

-конверты с дактилопленками и их первоначальными упаковками (т.2, л.д.72, 100) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Не признанные вещественными доказательствами конверты с первоначальной упаковкой и тетрадью и ручкой с отпечатками пальцев, дактопленки и липкие ленты со следами рук и объекта и их первоначальные упаковки (т.2, л.д. 15, 20, 30, 55, 99) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу