Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2022 (2-727/2021;) ~ М-781/2021 от 23.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при помощнике судьи Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2022 по иску Шивилова Сергея Сергеевича к Сабонису Владиславу Викторовичу о взыскании сумм займов, процентов за пользование суммами займов и неустоек,

УСТАНОВИЛ:

Шивилов С.С. обратился в районный суд с требованиями о взыскании с Сабониса В.В. задолженности по договору займа от 14.03.2021 в сумме 586 126 рублей 03 копеек, включая сумму займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15 марта по 8 декабря 2021 года включительно в размере 106 126 рублей 03 копеек, неустойку за период с 15 апреля по 8 декабря 2021 года включительно в размере 240 000 рублей, задолженности по договору займа от 17.04.2021 в сумме 835 205 рублей 48 копеек, включая сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 18 апреля по 8 декабря 2021 года включительно в размере 135 205 рублей 48 копеек, неустойку за период с 18 мая по 8 декабря 2021 года включительно в размере 350 000 рублей, задолженности по договору займа от 20.04.2021 в сумме 1 905 095 рублей, включая сумму займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21 апреля по 8 декабря 2021 года включительно в размере 305 095 рублей 89 копеек, неустойку за период с 21 мая по 8 декабря 2021 года включительно в размере 800 000 рублей, а также судебных расходов в размере 34 832 рублей 14 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что весной 2021 года ответчик трижды взял у него в долг деньги в общей сумме 1 390 000 рублей под 60% годовых и обязался их возвратить в сроки, указанные в соответствующих договорах займа. Однако в нарушение договорных условий Сабонис В.В. в установленные сроки не исполнил свои денежные обязательства по договорам займа. В силу пункта 6 каждого из трёх договоров займа за нарушение срока возврата суммы займа ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") Сабонис В.В. обязан возвратить ему суммы займов, уплатить проценты за пользование суммами займов и договорную неустойку. Кроме того, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 832 рублей 14 копеек.

Истец Шивилов С.С. не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства дела.

Ответчик Сабонис В.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и каких-либо возражений относительно иска не представил.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Шивилова С.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела (л.д. 11–19) следует, что 14 марта 2021 года в городе Балтийске между истцом, с одной стороны, и Сабонисом В.В., с другой стороны, был подписан договор займа, по условиям которого Шивилов С.С. передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 240 000 рублей на срок до 14 апреля 2021 года. В свою очередь Сабонис В.В. обязался возвратить истцу в указанный срок сумму займа в размере 240 000 рублей и ежемесячно уплачивать ему проценты за пользование суммой займа по ставке 5% от суммы займа.

В подтверждение получения от Шивилова С.С. суммы займа в размере 240 000 рублей на срок до 14 апреля 2021 года ответчик составил расписку от 14.03.2021.

В свою очередь 17 апреля 2021 года в городе Балтийске между Шивиловым С.С., с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был подписан договор займа, по условиям которого истец передал в собственность Сабонису В.В. денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок до 17 мая 2021 года. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Шивилову С.С. в указанный срок сумму займа в размере 350 000 рублей и ежемесячно уплачивать ему проценты за пользование суммой займа по ставке 5% от суммы займа.

В подтверждение получения от истца суммы займа в размере 350 000 рублей на срок до 17 мая 2021 года Сабонис В.В. составил расписку от 17.04.2021.

20 апреля 2021 года в городе Балтийске стороны подписали договор займа, по условиям которого Шивилов С.С. передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок до 20 мая 2021 года, а Сабонис В.В. обязался возвратить истцу в указанный срок сумму займа в размере 800 000 рублей и ежемесячно уплачивать ему проценты за пользование суммой займа по ставке 5% от суммы займа.

В подтверждение получения от Шивилова С.С. суммы займа в размере 800 000 рублей на срок до 14 апреля 2021 года ответчиком составлена расписка от 20.04.2021.

Факты заключения договоров займов от 14.03.2021, от 17.04.2021, от 20.04.2021 на вышеуказанных условиях и получения от Шивилова С.С. заёмных денежных средств в общей сумме 1 390 000 рублей Сабонис В.В. не оспаривал и допустимыми средствами доказывания не опроверг.

Подлинники долговых расписок от 14.03.2021, от 17.04.2021, от 20.04.2021 представлены в суд истцом и не содержат записей о полном или частичном возврате Сабонисом В.В. сумм займов с уплатой причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Сабонис В.В., являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату Шивилову С.С. сумм займов и уплате процентов за пользование суммами займов в порядке, установленном договорами займов от 14.03.2021, от 17.04.2021, от 20.04.2021.

Данное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями истца, не доверять которым у суда оснований нет, а ответчиком не оспаривается и не опровергается. Кроме того, подлинники долговых расписок от 14.03.2021, от 17.04.2021, от 20.04.2021 представлены в суд Шивиловым С.С. и не содержит надписей о полном или частичном исполнении Сабонисым В.В. денежных обязательств, что объективно свидетельствует о невозврате им как заёмщиком сумм займов и неуплате процентов за пользование суммами займов до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из этого, Сабонис В.В. обязан исполнить в натуре денежные обязательства перед Шивиловым С.С. по возврату сумм займов в размере 1 390 000 рублей и уплате процентов за пользование суммами займа.

Расчёт процентов за пользование суммами займа имеет следующий вид:

1) по договору займа от 14.03.2021 за период с 15 марта по 8 декабря 2021 года – 240 000 руб. х 60% : 365 дн. х 269 дн. = 106 126,03 руб.;

2) по договору займа от 17.04.2021 за период с 18 апреля по 8 декабря 2021 года – 350 000 руб. х 60% : 365 дн. х 235 дн. = 135 205,48 руб.;

3) по договору займа от 20.04.2021 за период с 21 апреля по 8 декабря 2021 года – 800 000 руб. х 60% : 365 дн. х 232 дн. = 305 095,89 руб.

Следовательно, с учётом пределов заявленных требований с ответчика в пользу Шивилова С.С. надлежит взыскать задолженность по договору займа от 14.03.2021 по состоянию на 8 декабря 2021 года в размере 346 126 рублей 03 копеек, включающую сумму займа в размере 240 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 106 126 рублей 03 копеек, задолженность по договору займа от 17.04.2021 по состоянию на 8 декабря 2021 года в размере 485 205 рублей 48 копеек, включающую сумму займа в размере 350 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 135 205 рублей 48 копеек, задолженность по договору займа от 20.04.2021 по состоянию на 8 декабря 2021 года в размере 1 105 095 рублей 89 копеек, включающую сумму займа в размере 800 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 305 095 рублей 89 копеек

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 6 каждого из трёх договоров займов, в случае нарушения срока возврата суммы займа заёмщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. При этом сумма процентов за пользование суммой займа не учитывается и остаётся неизменной.

Так как Сабонис В.В. не возвратил в установленные сроки суммы займов, с учётом пределов заявленных требований расчёт договорной неустойки имеет следующий вид:

1) по договору займа от 14.03.2021 за период с 15 апреля по 8 декабря 2021 года – 240 000 руб. х 1% х 238 дн. = 571 200 руб.;

2) по договору займа от 17.04.2021 за период с 18 мая по 8 декабря 2021 года – 350 000 руб. х 1% х 205 дн. = 717 500 руб.;

3) по договору займа от 20.04.2021 за период с 21 мая по 8 декабря 2021 года – 800 000 руб. х 1% х 202 дн. = 1 616 000 руб.

Следовательно, по состоянию на 8 декабря 2021 года истец имеет право на получение от Сабониса В.В. неустойки по договору займа от 14.03.2021 в сумме 571 200 рублей, по договору займа от 17.04.20201 в сумме 717 500 рублей, по договору займа от 20.04.2021 в сумме 1 616 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 415 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Шивилов С.С. как кредитор в одностороннем порядке добровольно уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору займа от 14.03.2021 до 240 00 рублей, по договору от 17.04.2021 до 350 000 рублей, по договору займа от 20.04.2021 до 800 000 рублей, и тем самым освободил Сабониса В.В. от обязанности по уплате договорной неустойки в размере 1 514 700 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчиком договорных обязательств повлекло причинение истцу убытков, соразмерных взыскиваемой неустойке, или иных значительных негативных последствий, а также то, что размер неустойки, предусмотренный договорами займов от 14.03.2021, от 17.04.2021, от 20.04.2021 (1% от невозвращённой суммы займа за каждый календарный день просрочки) является явно завышенным по сравнению с размером процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, притом что правовая природа неустойки носит компенсационный характер, принимая во внимание соотношение невозвращённых сумм займов с размерами взыскиваемой неустойки, продолжительность периодов просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает целесообразным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору займа от 14.03.2021 до 30 000 рублей, по договору займа от 17.04.2021 до 45 000 рублей, по договору займа от 20.04.2021 до 100 000 рублей.

Таким образом, размер взыскиваемой с Сабониса В.В. в пользу истца задолженности составляет: по договору займа от 14.03.2021 – 376 126 рублей 03 копейки, включая сумму займа в размере 240 000 рублей, проценты в размере 106 126 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей; по договору займа от 17.04.2021 – 530 205 рублей 48 копеек, включая сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты в размере 135 205 рублей 48 копеек, неустойку в размере 45 000 рублей; по договору займа от 20.04.2021 – 1 205 095 рублей 89 копеек, включая сумму займа в размере 800 000 рублей, проценты в размере 305 095 рублей 89 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Сабониса В.В. подлежат взысканию в пользу Шивилова С.С. денежные средства в сумме 2 111 427 (двух миллионов ста одиннадцати тысяч четырёхсот двадцати семи) рублей 40 копеек, из которых 376 126 рублей 03 копейки – задолженность по договору займа от 14.03.2021 по состоянию на 8 декабря 2021 года, 530 205 рублей 48 копеек – задолженность по договору займа от 17.04.2021 по состоянию на 8 декабря 2021 года, 1 205 095 рублей 89 копеек – задолженность по договору займа от 20.04.2021 по состоянию на 8 декабря 2021 года.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ") стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем пятым статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющаяся в деле квитанция № от 10.12.2021 (л.д. 20) подтверждает, что Шивилов С.С. уплатил адвокату ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей за ведение гражданского дела.

Проверив содержание этого документа, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы понесены Шивиловым С.С. реально и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.

Поскольку Балтийский городской суд Калининградской области, частично удовлетворив иск, принял решение в пользу истца, документально подтверждённые судебные расходы, понесённые Шивиловым С.С., подлежат возмещению полностью или частично за счёт Сабониса В.В. как проигравшего дело ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, присуждаемых в пользу Шивилова С.С., суд учитывает характер и уровень сложности рассмотренного гражданско-правового спора, объём и качество оказанной юридической помощи, содержание составленного искового заявления, квалификацию адвоката ФИО1, а также рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области.

С учётом вышеуказанных критериев, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Сабониса В.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя ФИО1 полностью, а именно: в сумме 10 000 рублей.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с Сабониса В.В. надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 832 рублей 14 копеек.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Шивилова С.С., составляет 34 832 рубля 14 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Шивилова Сергея Сергеевича частично.

Взыскать с Сабониса Владислава Викторовича в пользу Шивилова Сергея Сергеевича денежные средства в сумме 2 146 259 (двух миллионов ста сорока шести тысяч двухсот пятидесяти девяти) рублей 54 копеек, из которых 376 126 рублей 03 копейки – задолженность по договору займа от 14.03.2021 по состоянию на 8 декабря 2021 года, 530 205 рублей 48 копеек – задолженность по договору займа от 17.04.2021 по состоянию на 8 декабря 2021 года, 1 205 095 рублей 89 копеек – задолженность по договору займа от 20.04.2021 по состоянию на 8 декабря 2021 года, 34 832 рубля 14 копеек – судебные расходы.

Отказать Шивилову Сергею Сергеевичу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2022 года на семи страницах.