Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2023 ~ М-125/2023 от 17.01.2023

УИД 23RS0014-01-2023-000153-84

Дело № 2-1906/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                       02 октября 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный Берег» о защите прав потребителей,

установил:

Назаренко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Южный Берег» о защите прав потребителей.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 апреля 2021 года между ним и ответчиком ООО Южный Берег» был заключен договор строительного подряда №, согласно которому срок окончания услуг был установлен в 120 календарных дней – 19 августа 2021 года, однако по состоянию на 26 сентября 2022 года строительные работы так и не окончены, акт выполненных работ ему не направлялся. Более того, по результатам осмотра уже произведенных работ было выявлено множество недостатков, которые устранялись силами и средствами истца, как заказчика. Для оценки качества произведенных работ была привлечена специализированная организация. Согласно заключению специалиста, качество выполненных работ не соответствует требованиям, указанным в договоре и проекте индивидуального жилого дома, был выявлен ряд дефектов, стоимость устранения которых составляет 2 635 960, 72 рублей.

            Истцом по требованию ответчика в счет оплаты договора строительного подряда № ответчику передана денежная сумма в размере 4 250 000 рублей, что подтверждается расписками директора общества – Тумосьян Е.С.

            В адрес ответчика была направлена претензия, однако она оставлена без ответа.

Кроме того, считает что п. 9.2 договора, предусматривающий условия о подсудности, является ничтожным, поскольку противоречит ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

            На основании изложенного, ссылаясь на ст. 753 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать сделку недействительной в части положения, предусмотренного п. 9.2 договора строительного подряда № от 24 апреля 2021 года об установлении подсудности споров Приморскому районному суду г. Новороссийска; взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 22 октября 2022 года по 12 сентября 2023 года в размере 4 250 000 рублей, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в размере 2 635 960, 72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования в размере 3 442 980 рублей, а также затраты на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Истец Назаренко Д.В. и его представитель по доверенности Г. О.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Раннее в судебном заседании 13 сентября 2023 года представитель истца Г. О.А. поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что денежные средства передавались ответчику не по окончанию этапа строительства, а по его требованию наперед, поскольку необходимо было приобретать строительные материалы. Фактически ответчик приступил к работам 10 мая 2021 года, однако к августу их не окончил, до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан. Никаких уведомлений о приостановлении работ, об окончании работ и необходимости их принятия истцу не направлялись, в судебное заседание ответчиком не представлено. Дополнительных соглашений, в том числе о продлении срока, также между истцом и ответчиком не заключалось. Специалист при составлении заключения исходил из выполнения тех работ, которые отражены в договоре, в проекте жилого дома, предоставленного ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Южный Берег» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В ранее направленных в суд возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указал, что ответчик выполнил взятые на себя по договору обязательства практически в полном объеме, согласно 1 этапу - возведен фундамент, 2 этапу - возведены стены и перегородки, крыша, произведен монтаж оконных конструкций, по 3 этапу - смонтированы инженерные коммуникации, разведены трубы, теплый пол, установлена входная дверь, вентиляция, выполнена штукатурка внутренних помещений, декоративная штукатурка «Короед», септик, за исключением отмостки, выполнить которую ответчик не смог, поскольку истец выразил намерение произвести данный вид работ совместно с собственником смежного земельного участка, который также производил строительство жилого дома, что препятствовало выполнению работ по оборудованию отмостки. Нарушения сроков проведения строительных работ ответчиком произошли в результате неисполнения условий договора самим истцом, поскольку последний длительное время не мог определиться с параметрами возводимого дома, окончательный проект остался несогласованным между сторонами, также ответчиком по настоянию истца производились дополнительные работы, не предусмотренные договором, а именно силами ответчика возведена баня и пристройка к жилому дому. Истцом приняты работы первых двух этапов, что подтверждается расписками, поскольку истец производил оплату по завершении каждого из этапов работ. Кроме того, истец не заявлял ответчику о недостатках работ, постоянно осуществлял контроль за их качеством. Ответчик не отказывался произвести заливку отмостки и ждал указаний истца на проведение данного вида робот. Также истцом не представлено доказательств свидетельствующих о понесенных им расходах на устранение недостатков.

Кроме того, согласно ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Динского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку необходимые меры для извещения представителя ООО «Южный Берег», в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебных повесток с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

        Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, истец Назаренко Д.В. является собственником земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ город Новороссийск, х. Камчатка, ул. Камчатская, з/у 70, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 апреля 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 августа 2021 года.

24 апреля 2021 года между Назаренко Д.В. «заказчик» и ООО «Южный Берег» «подрядчик» был заключен договор строительного подряда № 1/04-2021, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить строительство жилого дома (далее объект), согласно проектной документации Приложение 1 (проект) к настоящему договору и сдать в эксплуатацию объект.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 договора, подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в полном соответствии с заданием заказчика в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности. Безвозмездно исправить все выявленные при приемке работ или при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока (5 лет) недостатки. Устранение недостатков производится силами, средствами и материалами подрядчика. В установленные договором сроки завершить работы и сдать результат работ заказчику.

Заказчик обязан предоставить подрядчику задание на выполнение работ, подготовить пригодное место для строительства дома по данному договору, а также обеспечить проезд к объекту большегрузным автомобилям и доступ к коммуникациям необходимым для осуществления строительной деятельности. В течение 3 (трех) рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, немедленно сообщить об этом подрядчику. Произвести оплату работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Заказчик вправе в период исполнения условий договора требовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков произведенных им работ (п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.3.7 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- первый этап: возведение фундамента – 30 календарных дней;

- второй этап: возведение стен и межкомнатных перегородок, возведение крыши, монтаж оконных конструкций – 50 календарных дней;

- третий этап: инженерные коммуникации, разводка труб, теплый пол, входная дверь, вентиляция, штукатурка внутренних помещений, септик, штукатурка «Короед», отмостка – 40 календарных дней.

При возникновении дополнительных работ, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ, а также изменения стоимости работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно разделу 5 договора стоимость строительно-монтажных работ будет согласована сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору. Оплата за выполненные работы осуществляется поэтапно: первый этап 30% от общей стоимости работ; второй этап 40% от общей стоимости работ; третий (заключительный) этап 30% от общей стоимости работ. В стоимость работ включены все затраты, связанные с исполнением настоящего договора. Оплата работ по настоящему договору может производиться заказчиком в любой предусмотренной действующим законодательством форме, в том числе наличным внесением денежных средств в кассу подрядчика, безналичным перечислением на расчетный счет подрядчика, а также внесением денежных средств на счет третьих лиц указанных подрядчиком.

В соответствии с разделом 6 договора приемка выполненных работ осуществляется, в порядке, предусмотренном настоящим договором с оформлением Актов приема выполненных работ, в срок окончания исполнения условий настоящего договора. Подрядчик после оформления акта приемки работ заказчиком, не освобождается от выполнения обязательств, предусмотренных договором подряда, которые остались не выполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о приемке, за исключением факторов, возникающих не по вине подрядчика.

В подтверждение исполнения обязательств оплаты по вышеуказанному договору подряда от 24 апреля 2021 года, Назаренко Д.В. представил в суд расписки директора ООО «Южный Берег» Тумасьян Е.С., согласно которым Тумасьян Е.С. принял у Назаренко Д.В. денежные средства в сумме 1 240 000 рублей в рамках оплаты 1-го этапа строительно-монтажных работ, согласно договору строительного подряда № 1/04-2021 от 24 апреля 2021 года (10 мая 2021 года); денежные средства в сумме 1 720 000 рублей в рамках исполнения обязательств по оплате 2-го этапа работ по договору строительно-монтажных работ; денежные средства в сумме 300 000 рублей в рамках оплаты части 3-го этапа строительно-монтажных работ; 990 000 рублей в рамках исполнения обязательств по оплате 3-го этапа строительно-монтажных работ (22 октября 2021 года).

Таким образом, общая сумма оплаты по договору составила 4 250 000 рублей.

Стороной ответчика получение указанной суммы не оспаривалось.

Как усматривается из договора, общий срок выполнения работ 120 календарных дней.

Таким образом, срок исполнения подрядчиком обязательств по договору 22 августа 2021 года.

    Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, по состоянию на 26 сентября 2022 года строительные работы не окончены, акт выполненных работ не подписан, истцу не направлялся для подписания, объект в эксплуатацию не сдан. Договором предусмотрена раздельная оплата каждого этапа договора, однако, оплата договора производилась по требованию ответчика и не обуславливалась выполнением им определенного объема работ.

Из возражений стороны ответчика следует, что взятые на себя по договору обязательства ответчиком практически выполнены в полном объеме, за исключением отмостки, выполнить которую ответчик не смог по вине истца. Сроки проведения строительных работ были нарушены в результате неисполнения условий договора истцом, поскольку последний длительное время не мог определиться с параметрами возводимого дома, окончательный проект остался несогласованным между сторонами, также ответчиком по настоянию истца производились дополнительные работы, не предусмотренные договором, возведена баня и пристройка к жилому дому. Истцом приняты работы первых двух этапов, что подтверждается расписками, поскольку истец производил оплату по завершении каждого из этапов работ.                                                    В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3.2.3 договора строительного подряда, заключенного между сторонами, заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ, принять результат работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо убедительных доказательств надлежащего выполнения работ по договору строительного подряда № от 24 апреля 2021 года в установленный договором срок, акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались, в адрес истца извещения об окончании работ, а также акты о выполнении работ ответчиком не направлялись, как и иные документы, свидетельствующие о неисполнении истцом своих обязательств по договору, суду не представлены. Доказательств отказа истца от принятия работ и подписания акта стороной ответчика в материалах дела не имеется. Сведений о заключении дополнительных соглашений к договору об установлении иных сроков выполнения работ также не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок взятые на себя обязательства.

    Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, по результатам осмотра уже произведенных работ было выявлено множество недостатков.

Для оценки качества произведенных работ и их фактического объема относительно условий договора строительного подряда, истцом была привлечена специализированная организация.

Ответчику 26 сентября 2022 года направлялось приглашение на осмотр, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно предоставленному в суд заключению эксперта ООО «Бизнес-партнер» № 10-22 от 06 октября 2022 года, качество выполненных работ не соответствует требованиям, указанным в договоре и проекте индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу Краснодарский край, город Новороссийск, х. Камчатка, <адрес>.

Экспертом определены следующие дефекты:

    - работы, которые не были выполнены согласно договору: установка перил на балконе второго этажа; устройство ступеней на выходе; заливка стяжки на пороге; укладка плитки, ступени и порог; установка перил порог; отделка крыши порога с нижней стороны; устройство отмостки по всему контуру здания; устройство гидроизоляции фундамента по всему контуру здания; монтаж септика из 3-х колец с подводом к нему канализации.

    - работы, которые были сделаны вне рамок договора: возведение из блоков пристройки (трапеция) (стороны 3.6*4,2*3,6) фундамент, пол, стены.

    - работы, которые необходимо произвести для устранения выявленных дефектов: демонтаж декоративной черепицы; монтаж декоративной черепицы с материалом; демонтаж утеплителя по всему зданию; монтаж утеплителя с материалом; нанесение сетки для декоративной штукатурки; нанесение декоративной штукатурки; устройство отмостки по всему контуру здания; устройство гидроизоляции фундамента по всему контуру здания; монтаж системы водоснабжения, отопления и установки щитка.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 2 635 960, 72 рублей.

В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2 ст. 737 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

    09 января 2023 года, после выявления дефектов, сторона истца направила в адрес ООО «Южный Берег» претензию.

Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике. Последним не были представлены доказательства по обоснованию позиции об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик в своих возражениях указывает на несогласие с представленным истцом экспертным заключением, вместе с тем, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, рецензию на представленное истцом экспертное заключение не предоставил.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании 13 сентября 2023 года был допрошен специалист Вронской А.В., который заключение поддержал, а также пояснил, что исследование им проводилось на основании непосредственного осмотра объекта, а также представленных договора строительного подряда, заключенного между сторонами, дизайн-проекта индивидуального жилого дома, и на основании анализа этих документов и нормативно-правовой документации, которая предусматривает выполнение работ согласно СНиП и ГОСТ. В результате исследования были выявлены ряд дефектов в выполненных работах, а также работы, которые не были выполнены, согласно договору, произведен расчет стоимости устранения выявленных дефектов, в который входит расчет стоимости работ, которые не были выполнены по договору, и работы, которые необходимо произвести для устранения выявленных дефектов.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение ООО «Бизнес-партнер» № 10-22 от 06 октября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным, достоверным и относимым, поскольку заключение специалиста, обладающего специальными познаниями в соответствующей области знаний, является научно-аргументированным и согласуется с иными материалами дела, подтверждающими факт некачественного оказания ответчиком обязательств по договору, заключенного между сторонами по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Бизнес-партнер» № 10-22 от 06 октября 2022 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

В связи с изложенным, суд берет в основу своих выводов о несоответствии строительным правилам и нормам (сводам правил), техническим регламентам и стандартам, работ по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 23:47:0117017:3363, по адресу Краснодарский край, город Новороссийск, х. Камчатка, <адрес>, которые выполнило ООО «Южный Берег», а также стоимости устранения дефектов экспертное заключение № 10-22 от 06 октября 2022 года.

В соответствии с п. 3.1.1 договора строительного подряда, подрядчик обязался выполнить работы в полном соответствии с заданием заказчика в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности.

Ответчиком не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда.

Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Разрешая возникший между сторонами спор, учитывая выводы экспертного заключения, согласно которым стоимость строительных работ с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 2 635 960, 72 рублей, суд приходит к выводу, что ответчиком при выполнении работ по договору подряда от 24 апреля 2021 года допущены существенные недостатки работ. Истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы.

Пунктом 9.2 договора строительного подряда № 1/04-2021 от 24 апреля 2021 года предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Приморском районном суде г. Новороссийска.

    Вместе с тем, данный пункт противоречит действующему законодательству, в частности п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора, а также ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный пункт следует признать недействительным.

    При таких обстоятельствах, условия договора строительного подряда о подсудности споров между истцом и ответчиком в Приморском районном суде г. Новороссийска, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия нарушают права истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы,    подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 635 960, 72 рублей.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.                                            Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил в установленный договором № от 24 апреля 2021 года срок взятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков строительства.

Таким образом, потребитель в данном случае вправе требовать взыскания с ООО «Южный Берег» неустойки за нарушение срока выполнения работ.                Истец просит взыскать неустойку, расчет которой произведен за период с 22 октября 2021 года (даты передачи денежных средств истцом ответчику в полном объеме) по 12 сентября 2023 года за 691 день в размере 4 250 000 рублей, из расчета (4 250 000 рублей х 3% х 691 день), но в переделах стоимости работ – 4 250 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд с ними соглашается и признает арифметически верными, ответчик данные расчеты не опроверг.

При определении размера подлежащей к взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.        Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика                                            В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.                                                    Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.                    Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.                        Вместе с тем, суд исходит из того, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0 неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленумов, учитывая не выполненный ответчиком объем работ, специфику правоотношений, исходя из критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу задержкой исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ООО «Южный Берег», явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) до разумных пределов до 500 000 рублей, при этом при оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из возникших между сторонами договорных отношений.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.                                            Размер штрафа в данном случае составляет 1 575 480, 36 рублей ((2 635 960, 72 рублей + 500 000 рубля + 15 000 рублей) : 2).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 250 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует компенсационной природе штрафных санкций, является разумной мерой имущественной ответственности и в полном мере обеспечивает баланс интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.                            По смыслу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес затраты в размере 60 000 рублей на оплату услуг специалиста по составлению экспертного заключения ООО «Бизнес-партнер» № 10-22 от 06 октября 2022 года, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк онлайн от 26 сентября 2022 года.

Суд считает, что указанные расходы являются судебными, необходимыми, поскольку истец понес их в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела интересы истца Назаренко Д.В. представлял адвокат Гуртовой О.А. по доверенности № 23АВ2510306 от 26 сентября 2022 года, на основании соглашения об оказании юридической помощи от 01 декабря 2022 года. Размер гонорара составляет 50 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя по соглашению представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 26 сентября 2022 года Филиал «Западный» г. Краснодара К., из которой следует, что Назаренко Д.В. по соглашению было оплачено 50 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Как следует из материалов дела, в рамках представительства интересов Назаренко Д.В., представителем Г. О.А. подготовлена и направлена досудебная претензия, подготовлено и направлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, отзыв на возражения ответчика, также он принял участие в судебных заседаниях в рамках представительства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая категорию дела, характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Назаренко Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный Берег» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Признать недействительным п. 9.2 условий договора строительного подряда № от 24 апреля 2021 года, заключенного между ООО «Южный Берег» и Назаренко Д. В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (№) в пользу Назаренко Д. В. (№) убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора строительного подряда № от 24 апреля 2021 года в размере 2 635 960 (два миллиона шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 72 копейки, неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 250 000 (двести пятьдесят) рублей, судебные расходы, связанные с проведением исследования, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, оплатой услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                           подпись    Вишневецкая М.В.