Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2024 ~ М-1340/2024 от 05.04.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                          г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «ПермГорЭлектроТранс» (далее – МУП «ПермГорЭлектроТранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 66 653,29 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 23 мин. водитель ФИО1, управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в районе <Адрес>, при пересечении трамвайных путей вне перекрестка в нарушение требований дорожного знака 2.5. «Движение без остановки запрещено», осуществил движение без остановки перед стоп-линией и допустил столкновение автомобиля с трамвайным вагоном модели 71-605, государственный регистрационный знак 12-437, маршрута №, вследствие чего произошел простой движения 34 трамвайных вагонов (в прямом и обратном направлении) ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 17 час. 59 мин. - с 13 ч. 23 мин. до 14 ч. 26 мин. - по следующим муниципальным маршрутам <Адрес>: маршрут № сообщением «Ст.Пермь-2 - м/р Висим»; маршрут № сообщением «Ст.Пермь-2 - <Адрес>»; маршрут № сообщением «Ст. Пермь-2 - ОАО «Вагоноремонтный завод». Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Действиями ФИО1 МУП «Пермгорэлектротранс» причинены убытки от простоя движения трамваев, составляющие величину неполученных доходов (упущенной выгоды). Согласно расчету недополученного дохода за время задержки движения электротранспорта сумма убытков составила 66 653 руб. 29 коп. Факт причинения МУП «Пермгорэлектротранс» убытков в результате допущенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя трамвая ФИО2, справкой МКУ «Гортранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий простой 34 трамвайных вагонов составил 17 час. 59 мин. (в прямом и обратном направлении), расчетом недополученного дохода за время задержки электротранспорта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях на иск (л.д.50-51).

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.24), судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.48).

Привлеченная определением суда от 23.05.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (л.д.38) в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.49).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, с учетом выраженного согласия представителя истца, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и транспортного средства трамвай 71-605, государственный №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности МУП «Пермгорэлектротранс» (л.д.5-7, материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.5), согласно которому ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 2.5. «Движение без остановки запрещено», осуществил движение без остановки перед стоп-линией, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации; назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное расследование по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (материал проверки КУСП №).

Согласно справке МКУ «Городское управление транспорта» о задержке движения подвижного состава по утвержденному расписанию из-за дорожно-транспортного происшествия стороннего транспорта от 04.01.2024г. произошел простой движения 34 трамвайных вагонов (в прямом и обратном направлении) общей продолжительностью 17 час. 59 мин. - с 13 ч. 23 мин. до 14 ч. 26 мин. - по следующим муниципальным маршрутам <Адрес>: маршрут № сообщением «Ст. Пермь - 2 - м/р Висим»; маршрут № сообщением «Ст. Пермь-2 - <Адрес>»; маршрут № сообщением «Ст. Пермь-2 - ОАО «Вагоноремонтный завод» (л.д.11-12)

Размер недополученного дохода за время задержки движения электротранспорта в связи с дорожно-транспортным происшествием стороннего транспорта 04.01.2024г. за период задержки движения составляет 66 653 руб. 29 коп. (л.д.8).

На основании совокупности вышеприведенных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств отсутствия вины в совершении дорожного-транспортного происшествия, а также доказательств иного размера убытков не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате дорожного-транспортного происшествия 04.01.2024г. материальный ущерб в виде убытков (упущенной выгоды) в размере 66 653,29 руб.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ИНН 5906006610) убытки в размере 66 653,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья -         О.В. Будилова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда г.