Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2024 ~ М-2090/2024 от 02.07.2024

№; УИД 03RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Александровой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башрегионстрой» к Габсаттарову А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башрегионстрой» (далее ООО «Башрегионстрой») обратилось в суд с иском к Габсаттарову А.А. о взыскании авансового платежа по договору подряда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому Габсаттарову А.А. обязуется выполнить работу по ремонту крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В счет предоплаты выполняемых работ Габсаттарову А.А. передана сумма аванса в размере 20 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, работы по ремонту крыши жилого дома не производил.

В целях урегулирования разногласий ООО «Башрегионстрой» направило Габсаттарову А.А. претензию с предложением погасить в добровольном порядке полученный аванс в размере 20000 руб., которая была оставлена без удовлетворения подрядчиком.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «Башрегионстрой» в исковом заявлении просит взыскать с ответчика:

- авансовый платеж по договору подряда в размере 20 000 руб.;

- пени, предусмотренные договором подряда в размере 150 897 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 618 руб.

Представитель ООО «Башрегионстрой» Шакиров Д.Р. исковые требования поддержал.

Ответчик Габсаттарову А.А. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, возражений, отзывов не направил.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрение гражданского дела, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башрегионстрой» (заказчик) и Габсаттарову А.А. (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ (л.д. 17-18).

По условиям пункта 1.1 и 6.1 данного договора, Габсаттарову А.А. обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны договорились, что работу подрядчик выполняет из материалов заказчика, своими средствами и силами (п. 2.1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора подряда определена цена выполняемых работ в сумме 45 977 руб.

В счет предоплаты выполняемых работ ДД.ММ.ГГГГ Габсаттарову А.А. передана сумма аванса в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 19).

В оговоренный срок (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) строительные работы по ремонту крыши ответчиком не проводились. По утверждению истца ответчик строительные работы на объекте не произвел. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башрегионстрой» направило Габсаттарову А.А. претензию с указанием на то, что в установленные договором сроки подрядные работы не произведены, в связи с чем, заказчик предложит подрядчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить в добровольном порядке сумму аванса в размере 20 000руб.

Данная претензия была направлена по адресу места жительства Габсаттарову А.А. заказным письмом (л.д. 10-12).

Однако, данная претензия была оставлена без исполнения.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора. Так, например, в случае отказа от исполнения договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика возникает право требования возмещения убытков.

В рассматриваемом случае отказ заказчика произошел вследствие невыполнения подрядчиком условий договора в установленный срок, то есть на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеуказанных норм права и характера заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, на истце лежит обязанность доказать передачу ответчику денежных средств, наличие оснований для отказа от приемки результата работ и от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные договором сроки подрядных работ, их объем, отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, либо иные обстоятельства, освобождающие подрядчика от исполнения обязательств или ответственности за их нарушение, возлагается на ответчика.

Руководствуясь названными нормами закона, суд, дав оценку представленным в обоснование характера правоотношений документам, в том числе подлиннику договора подряда, подлиннику расходного кассового ордера, учитывая положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований, усомниться в природе возникших между сторонами правоотношений и их реальности.

Дав оценку указанным обстоятельствам, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса подрядчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 20 000руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из договора подряда следует, в случае задержки выполнения работ в установленный договором срок, с подрядчика взыскиваются пени в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 7.8 договора).

Как следует из представленного расчета, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 896,51 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, заявленный к ответчику, признает его верным и соответствующим условиям договора подряда.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4 618 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башрегионстрой» к Габсаттарову А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Габсаттарову А.А. (паспорт № пользу общества с ограниченной ответственностью «Башрегионстрой» (ИНН №) авансовый платеж по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 000 руб.; пени в размере 150 897 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 618 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись      Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в дело №