Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2024 ~ М-149/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-188/2024

УИД 43RS0031-01-2024-000277-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 июля 2024 года                            пос. Подосиновец

                                                             Кировской области.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Профессиональная Коллекторская Организация (ПКО) «Долг-контроль» к ФИО о взыскании задолженности,

установил:

в обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.

15 марта 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО был заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) №, по условиям которого ответчик получила от кредитора 17 000 руб. на срок по 14 апреля 2018 года, обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование на условиях, оговоренных сторонами.

По договору уступки прав требований № «ММ-Ц-69-09.19» от 05 сентября 2019 года ООО МФК «Мани Мен» (первоначальный кредитор) уступило права требования по вышеназванному кредитному договору в пользу ООО «Столичное АВД».

На основании договора возмездной уступки прав требований № 240521-САВД от 24 мая 2021 года ООО «Столичное АВД» уступило право требования по вышеназванному кредитному договору в пользу ООО ПКО «Долг-контроль».

Ответчик (заемщик по кредитному договору от 15 марта 2018 года) ФИО обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок, уплате процентов не выполнила, по истечению срока предоставления кредита его сумму и проценты не уплатила.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, условия договоров об уступке прав требований, ООО ПКО «Долг-контроль» потребовало взыскать с ФИО задолженность за период с 14 апреля 2018 года по 24 мая 2021 года в размере 55 190,55 руб., в том числе:

- 17 000 руб. – сумма основного долга,

- 33 864,00 руб. – задолженность по процентам,

- 4 326,50 руб. – неустойка,

а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 855,72 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Долг-контроль».

Ответчик ФИО, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменном отзыве ответчик, не оспаривая обстоятельств заключения договора потребительского кредита, указала, что с момента возникновения задолженности прошло более 6 лет, потребовала применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, в силу которых срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «Долг-контроль» может считаться прерванным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ)

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (ч. 1 ст. 391 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами, 15 марта 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчик получила от указанного кредитора 17 000 руб. на срок по 14 апреля 2018 года, обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование на условиях, указанных в договоре.

По условиям кредитного договора (п. 6) возврат суммы кредита и процентов должен быть произведен заемщиком единым платежом 14 апреля 2018 года.

Доказательств того, что условия указанного кредитного договора в установленном порядке были изменены, либо договор был расторгнут, признан недействительным, суду не представлено.

Правопреемство прав требований истца к ФИО по вышеуказанному кредитному договору от 15 марта 2018 года подтверждается материалами дела, согласно которым первоначальный кредитор уступил право требований по нему к ФИО в пользу ООО «Столичное АВД», после чего последнее уступило права требований в пользу ООО ПКО «Долг-контроль» (истцу).

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору от 15 марта 2018 года ответчик не представила, на факт погашения долга (полностью либо частично) не ссылалась.

Судебный приказ, вынесенный 25 ноября 2022 года мировым судом судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору от 15 марта 2018 года отменен тем же судом 06 декабря 2022 года по заявлению должника.

Разрешая дело, учитывая заявленное ответчиком требование о применении срока исковой давности, суд считает, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности, исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что вытекает из предписаний ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Применяя приведенные выше правовые нормы, исходя из условий кредитного договора, суд считает установленным, что срок исковой давности по кредитному договору от 15 марта 2018 года следует отсчитывать с 15 апреля 2018 года, то есть с даты, последующей за датой возврата суммы кредита и процентов.

Исковые требования заявлены к ФИО по истечении установленного 3-летнего срока исковой давности, следующего за указанной датой. Исходя из сведений, указанных в определении об отмене судебного приказа, обращение о его выдаче также было заявлено за пределами указанного 3-летнего срока - после 15 апреля 2021 года.

Перемена лиц в обязательстве (смена кредитора) на течение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, не влияет.

Изложенное дает основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Профессиональная Коллекторская Организация (ПКО) «Долг-контроль» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 15 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подосиновского районного суда: