Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2022 (2-3041/2021;) ~ М-2072/2021 от 07.06.2021

УИД № 25RS0003-01-2021-002690-55

Дело № 2-200/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при помощнике                          Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Вангели Петру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 22.09.2019 между ООО МФК «Веритас»/ООО МФК «Е Заем»/ООО МФК «Оптимус» и Вангели П.И. заключен договор потребительского займа № 3331297009, согласно которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. 06.04.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, по условиям которого права требования по договору займа от 22.09.2019 № 3331297009 перешли к ООО «ЦДУ». 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820, по условиям которого права требования по договору займа от 22.09.2019 № 3331297009, перешли к истцу ООО «ЦДУ Инвест». Ответчик в установленный договором срок обязательства по договору не исполнил. По состоянию на 18.05.2020 общий размер задолженности по договору займа составил 69 299,60 рублей: из которых 29 400,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 37 568,00 рублей – задолженность по процентам; пени 2 331,60 рубль.

Просил взыскать с ответчика Вангели П.И. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 22.09.2019 № 3331297009 в сумме 69 299,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 278,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В тексте иска к нему просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, конверты вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 22.09.2019 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком Вангели П.И заключен договор займа № 3331297009, согласно которому заемщику предоставляется заем на сумму 30 000 рублей, сроком до 10.10.2019 включительно, под 365 % годовых (п.п. 1,2,4 договора).

В соответствии с п. 6 вышеназванного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей поименованным приложением № 1 к Договору потребительского займа (микрозайма) от 22.09.2019 № 3331297009.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается сведениями, размещенными в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, по Договору микрозайма от 22.09.2019 № 3331297009.

Согласно п. 12 договора займа от 22.09.2019 за нарушение сроков возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 18 договора займа, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи электронных денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Таким образом, согласно индивидуальных и общих условий договора микрозайма Вангели П.И. согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

06.04.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, в соответствии с п.1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам перешли к Цессионарию. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20 Цессионарий АО «Центр Долгового Управления» принял на себя право требования по договорам займа Цедента ООО МФК «Веритас», в том числе по договору займа № 3331297009 к должнику Вангели П.И.

Согласно справке о состоянии задолженности, указанной в приложении № 6 к Договору уступки прав требования (Цессии) от 06.04.2020 № ЕЦ06/04/20 после 11.12.2019 отплаты от Заемщика не поступало.

03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820, по условиям которого права требования по договору займа от 22.09.2019 № 3331297009 перешли к истцу ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно перечню уступаемых прав требований от 04.08.2020 № 1 указанному в приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 03.08.2020 № 01/0820 Цессионарий ООО «ЦДУ Инвест» принял на себя право требования по договорам займа Цедента АО «ЦДУ», в том числе по договору займа № 3331297009 к должнику Вангели П.И.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Соответственно, истец вправе обращаться в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 299,60 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 278,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вангели Петра Ивановича в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму долга по договору займа 69 299,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 278,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: