Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 19.01.2023

дело № 12-22/2023

УИД 86RS0010-01-2022-001195-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2023 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.А. Парфененко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Андрея Владимировича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Исрафилова Ролана Мугудиновича от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ИП Кузнецова Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Исрафилова Р.М. от 30.12.2022 года, ИП Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, поскольку должностным лицом было нарушено его право на защиту, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему время, для ознакомления с материалами дела, заявленным им в письменном виде.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Кузнецов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что копия протокола об административном правонарушении была направлена в его адрес 30 декабря 2022 года, то есть в день рассмотрения, и получена им была только 12 января 2023 года, что подтверждено почтовым конвертом; на рассмотрение дела он действительно был извещен по телефону, прибыл в ОГИБДД в назначенное время, заблаговременно; заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения, в связи с необходимостью ознакомления со всеми материалами дела; письменное ходатайство было не принято, решение по нему также не принималось, в связи с чем, он был вынужден сдать ходатайство в дежурную часть ОМВД России по г. Мегиону. Полагает, что его права были грубо нарушены, он был лишен возможности как ознакомиться со всеми материалами дела своевременно, так и обратиться за юридической помощью.

Выслушав Кузнецова А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 12 Основных положений по допуску предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из обстоятельств дела следует, что 04.11.2022 года в 10:50 по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, ул. Проспект Победы, д. 3 ИП Кузнецов А.В. являясь ответственным за выпуск транспортного средства КАМАЗ 53504-46, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не была оформлена диагностическая карта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 86 ХМ №436145 от 28.12.2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении 18810386220490009898 от 30.12.2023 года, рапортом врио государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Алимова А.Ш. о том, что 04.11.2022 года им был выявлен водитель Кузнецов А.В., который нарушил ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проведении сверки был установлен факт о не привлечении водителя Кузнецова А.В. за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта; копией водительского удостоверения на имя Кузнецова А.В.

По делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, принятое должностным лицом постановление нельзя признать законным.

Так, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обеспечение прав участников процесса на стадиях досудебного производства возлагается на должностное лицо и орган, осуществляющий производство по делу.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из объяснений Кузнецова А.В. следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 30.12.2022 года в отношении ИП Кузнецова А.В., последний присутствовал, в ходе рассмотрения дела Кузнецовым А.В. было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела и возможности ознакомления с материалами дела, процессуальное решение по которому или ответ в дело не представлены (л.д. 16).

В этот же день, Кузнецов А.В. с указанным ходатайством обратился в ОМВД России по г. Мегиону, указанное ходатайство было зарегистрировано и направлено в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

02.01.2023 года УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Кузнецову А.В. был дан ответ, о том, что его обращение было направлено в ОМВД России по г. Мегиону для рассмотрения и принятия решения (л.д. 9).

Из ответа врио начальника ОМВД России по г. Мегиону Михайлова А.А. от 26.01.2023 года, направленного в адрес Кузнецова А.В., административный орган указал, что 26.01.2023 года путем телефонной связи до Кузнецова А.В. была доведена информация о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в котором его также приглашали на ознакомление с материалами дела и составление протокола об административном правонарушении, поскольку 28.01.2022 года Кузнецов А.В. не явился, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, копия которого была в последующем направлена в его адрес. Так же, Кузнецов А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 30.12.2022 года в 14 часов 00 минут, однако на рассмотрение не явился, никаких ходатайств не заявлял.

При этом, из ответа врио начальника ОМВД России по г. Мегиону Михайлова А.А. от 26.01.2023 года следует, что Кузнецов А.В. извещался о дате составления протокола об административном правонарушении и ему разъяснялось право ознакомиться с материалами дела.

Между тем, представленная в дело телефонограмма от 26.12.2022 года не содержит сведений о том, что сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону было разъяснено Кузнецову А.В. его право на ознакомление с материалами дела (л.д. 14).

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении 86ХМ № 436145 от 28.12.2022 года была направлена почтовой связью в адрес Кузнецова А.В. 30.12.2022 года, то есть в день вынесения постановления, что также подтверждено представленным в судебном заседании почтовым конвертом, и получена была Кузнецовым А.В. 12 января 2023 года, а учитывая тот факт, что Кузнецов А.В. при составлении протокола по делу об административном правонарушении не присутствовал, и что копия протокола была направлено в его адрес в день рассмотрения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Кузнецов А.В. не имел возможности своевременно ознакомиться с материалами дела.

Анализ представленных документов, не позволяет установить основания, по которым ходатайство Кузнецова А.В. не было разрешено при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствует реализации права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того обращает внимание абсолютно противоположные ответы на обращения Кузнецова А.В., так из ответа от 26 января 2023 года следует (л.д. 30), что Кузнецов А.В. на рассмотрение протокола на административную комиссию не явился, копия административного материала была направлена в адрес Кузнецова А.В., тогда как из представленного суду в копии материала проверки от 04.01.2023 года (л.д. 28-29) следует, что Кузнецов А.В. прибыл на административную комиссию с опозданием, после того как было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и был ознакомлен со всеми материалами дела, путем фотофиксации, в том числе, и с постановлением, и в связи с отказом Кузнецова А.В. от получения и росписи в постановлении, данное постановление было направлено по адресу Кузнецова А.В. для исполнения в части оплаты штрафа.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиона Исрафилова Р.М от 30.12.2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Кузнецова А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек (2 месяца), производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецова Андрея Владимировича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Исрафилова Ролана Мугудиновича от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ИП Кузнецова Андрея Владимировича- удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Исрафилова Ролана Мугудиновича от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ИП Кузнецова Андрея Владимировича отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись О.А. Парфененко

Копия верна

Судья О.А. Парфененко