Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-851/2022 от 26.08.2022

УИД 59RS0044-01-2022-001485-81

Судья Шакирзянова Е.А.

Дело № 72-851/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2022 г. в г. Перми жалобу защитника администрации Чусовского городского округа П. на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 19 мая 2022 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чусовского городского округа,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту – УФССП России по Пермскому краю) **-АП от 19 мая 2022 г. администрация Чусовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2022 г., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ш. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник П. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 25 октября 2021 г. Требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа от 5 апреля 2022 г. поступило в администрацию 7 апреля 2022 г. Установлен 7-дневный срок для исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края по делу № 2-1208/2020, согласно которому на администрацию Чусовского городского округа Пермского края возложена обязанность в срок до 1 сентября 2020 г. о приведении автомобильной дороги в нормативное состояние. В ответ на требование администрация указала, что приведение в нормативное состояние автомобильной дороги требует значительных финансовых затрат, вопрос о выделении денежных средств будет рассмотрен при формировании бюджета округа на 2023 и плановый период 2024-2025 гг. В 2022 г. содержание автомобильной дороги осуществляется в рамках муниципального контракта со сроком исполнения работ с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2024 г. Считают, что в действиях (бездействии) администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник П., извещенные о времени и месте судебного заседания, участия не принимали. От защитника П. в адрес Пермского краевого суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, материалы исполнительного производства, административного дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании исполнительного листа серии ** ** выданного 13 марта 2020 г. Чусовским городским судом по делу № 2-54/2020, согласно которому на администрацию Чусовского городского округа возложена обязанность в срок до 1 ноября 2020 г. организовать приведение автомобильной дороги "дер. Комаришка-дер.Валежная" (ПК 0 км. + 000 м. - 12 км. + 887 м.) Чусовского городского округа Пермского края в нормативное состояние в соответствии с требованиями правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009г. № 767, ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст., а также возложена обязанность обеспечить бесперебойное движение ТС и безопасные условия движения по автомобильной дороге "дер. Комаришка-дер. Валежная" (ПК 0 км. + 000 м. - 12 км. – 887 м.) Чусовского городского округа Пермского края в течении календарного года.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 декабря 2020 г. исполнительное производство **-ИП окончено.

Постановлением старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району от 9 июля 2021 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП, возобновлено исполнительное производство с присвоением **-ИП.

В связи с неисполнением должником решения суда 25 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа в срок до 11 ноября 2021 г.

Требованием судебного пристава-исполнителя, полученным главой Чусовского городского округа от 5 апреля 2022 г. должнику также установлен срок исполнения требований исполнительного документа в 7-дневный срок со дня поступления требования (получено должником 6 апреля 2022 г., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции), которое оставлено без исполнения.

Поскольку должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 12 мая 2022 г. в отношении администрации Чусовского городского округа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и в дальнейшем юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2022 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 ноября 2020 г., постановление о взыскании исполнительного сбора от 25 октября 2021 г., требованием об исполнении требований исполнительного документа от 5 апреля 2022 г. и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено должником, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации Чусовского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и обоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения.

Судья краевого суда не усматривает оснований для иной оценки выводов судьи городского суда.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей городского суда решения, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации Чусовского городского округа, состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 5 апреля 2022 г. и требованием установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение 7 дней со дня поступления требования, которое получено 6 апреля 2022 г., решение суда на момент составления протокола и вынесения постановления должностным лицом административного органа не исполнено.

Как должник по исполнительному производству администрация Чусовского городского округа не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации Чусовского городского округа Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от администрации меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Администрацией Чусовского городского округа Пермского края в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения указанного решения суда.

Не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного привлекаемому юридическому лицу и ссылка в жалобе на рассмотрение вопроса о выделении денежных средств на приведение в нормативное состояние автомобильной дороги при формировании бюджета на 2023 г. и плановый период 2021-2025 гг.

Также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и ссылка в жалобе на заключение муниципального контракта, заключенного 22 ноября 2021 г. на обслуживание автомобильной дороги.

Доводы настоящей жалобы, являлись предметом исследования судьей районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела. Сообщения администрации в адрес судебного пристава-исполнителя о причинах невыполнения требований исполнительного документа в данном случае не исключают виновное поведение должника, по изложенным выше мотивам.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения актов судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении администрации Чусовского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Чусовского городского округа допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 19 мая 2022 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации Чусовского городского округа П. – без удовлетворения.

Судья: подпись.