Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-143/2023 от 14.02.2023

                                                            61RS0057-01-2023-000165-20

                                                            2-284/2023

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                           г.Константиновск

                                                                             Ростовской области

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи                        Азамат А.И.

при секретаре         Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО МКК «Центр Денежной Помощи-ДОН» к Дьячкиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа

                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142911 руб.69 коп., госпошлину                              4058 руб.23 коп., расходы на оказание услуг представителя 3000 руб. указав,                что по указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере            64113 руб.92 коп, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере                0,3 % от суммы займа за каждый день пользования. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о дне рассмотрения дела, не явились.

Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержал.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК « Центр Денежной Помощи-ДОН» предоставило Дьячкиной М.А. кредит в размере 64113 руб.92 коп.. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 109,5 % годовых.

В силу п.12 договора потребительского кредита (займа) <номер скрыт> за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных процентов предусмотрена ответственность виде уплаты неустойки в размере 18,25% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дьячкиной М.А. составила: основной долг – 64113 руб.92 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76936 руб.70 коп.,                              неустойка 11861 руб.07 коп.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частично погашение долга в размере 10000 руб., ввиду чего, задолженность по процентам составила                    66936,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению                         Дьячкиной М.А. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженности в размере 142911 руб.69 коп., госпошлины 2029 руб.12 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств его погашения Дьячкиной М.А. не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, составили 3000 руб.,                                      что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем работ по составлению искового заявления, сложность дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере                     1000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4058 руб.23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК « Центр Денежной Помощи-ДОН» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью                    микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» ( ИНН <номер скрыт>) с Дьячкиной М.А. ( паспорт <номер скрыт>) задолженность по договору потребительского кредита(займа) от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                              142911 руб.69 коп., государственную пошлину в размере 4058 руб.23 коп., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., а всего взыскать                            147969 руб.92 коп. ( сто сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 92 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023.

Судья                                                                        А.И.Азамат