Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2021 ~ М-1385/2021 от 25.08.2021

№ 2-1440/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                        13 октября 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием    представителя истца Чернова Владимира Анатольевича – адвоката Востряковой Татьяны Евгеньевны,

    при секретаре Чалковой Любови Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2021 по иску Чернова Владимира Анатольевича к Нагорнову Федору Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

        Чернов В.А. обратился в суд с иском к Нагорнову Ф.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. Свои исковые требования мотивировал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, со сроком возврата - <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). Заключение договора займа подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств. Несмотря на неоднократные просьбы о возврате долга, денежные средства ответчиком полностью не возвращены. В соответствии со статьей 317 ГК РФ официальный курс доллара, установленный Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, что подтверждается информацией с официального сайта Центрального банка РФ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Учитывая условия заключенного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> После ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в договоре займа сторонами оговорен не был, в связи с чем, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют <данные изъяты>. Расчёт суммы процентов за пользование займом по заключенному договору займа произведён на день составления искового заявления (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), в связи с чем, желает осуществить взыскание с ответчика сумм процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. Срок для возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер штрафа определен сторонами в договоре в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 дня. Согласно расчёту, штраф за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют <данные изъяты>. На основании статьи 333 ГК добровольно снижает размер штрафа с суммы <данные изъяты>. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, штраф за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> за составление иска и представительство в суде первой инстанции.

        В судебное заседание истец Чернов В.А., надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.30/, не явился, направил представителя – адвоката ФИО3.

        Представитель истца – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/, исковые требования его поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Нагорнов Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации /л.д.20/, указанному в иске, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения /л.д.31/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик Нагорнов Ф.В. в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Чернова В.А. подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Нагорнов Федор Валерьевич взял деньги в долг в сумме <данные изъяты> долларов США у Чернова Владимира Анатольевича, обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долларов США до ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки штраф <данные изъяты> /л.д.10/.

Суд считает, что между сторонами состоялся договор займа, что предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Нагорнов Ф.В. с                    ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, долг истцу не возвратил.

Поэтому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, согласно представленному истцом расчёту, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>л.д.9/.

Суд, проверив данный расчёт, находит его неверным ввиду неправильного подсчёта количества дней просрочки.

Фактически проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	122	4,25	366	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	24	6,5	365	<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля                2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец произвёл расчёт суммы процентов за пользование займом по заключенному договору займа на день составления искового заявления (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), в связи, с чем желает осуществить взыскание с ответчика сумм процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. При этом суд принимает во внимание, что договор займа с установлением суммы процентов на основную сумму долга был заключён по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий он не заявил. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, срок для возврата займа истёк                       ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа определен сторонами в договоре в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки /л.д.10/.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 дня.

Согласно расчёту истца, штраф за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> /л.д.5/.

Истец, пользуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольно снизил размер штрафа с суммы <данные изъяты> /л.д.5/.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями                      статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию спора и значимость защищаемого права, несложность дела, объём выполненной работы по делу представителем Чернова В.А. – адвокатом ФИО3 (составление искового заявления и участие в судебном заседании по делу небольшой продолжительности), частичное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34/. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Чернову В.А. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> /л.д.7/.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст.165.1, 317, 333, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернова Владимира Анатольевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорнова Федора Валерьевича в пользу Чернова Владимира Анатольевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, штраф за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска и расходов на оплату юридических услуг Чернову Владимиру Анатольевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий                /подпись/                       Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2021-002579-06

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-1440/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области