Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-19/2024 от 10.04.2024

Дело № 5-19/2024

УИД 41МS0031-01-2024-000516-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Усть-Камчатск Камчатского края 15 апреля 2024 года

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Валеев М.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

К.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов К.А.В., находясь в общественном месте, напротив четвертого подъезда <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью.

К.А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, нахожу вину последнего в совершении административного правонарушения доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

Протоколом об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что К.А.В. при установленных обстоятельствах совершено административное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов, находясь в общественном месте, напротив четвертого подъезда <адрес>, нарушая общественный порядок, в присутствии граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания прохожих прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушая тишину и покой граждан. С протоколом К.А.В. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2).

Письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 09:40 часов она подошла к четвертому подъезду <адрес>, где находился ее бывший сожитель К.А.В. в состоянии алкогольного опьянения. К.А.В. вел себя агрессивно, приставал к ней, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. При этом во дворе дома находились и посторонние лица, которые также требовали от К.А.В. прекратить хулиганские действия, однако он не реагировал (л.д. 5).

Письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 09:40 часов она находилась во дворе <адрес>. Около четвертого подъезда находился К.А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Он приставал к ФИО4, гонялся за ней, выражался грубой нецензурной бранью, кричал матом на весь двор, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал (л.д. 6).

Письменными объяснениями К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов он находился напротив четвертого подъезда <адрес>. Он был очень зол на ФИО4 и поэтому громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. Вину признает (л.д. 8).

Рапортом сотрудника полиции ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в дежурную часть Усть-Камчатского МО МВД России поступило телефонное сообщение от ФИО4, которая просит прибыть сотрудников полиции на домашний адрес, так как ее бывший сожитель К.А.В. в состоянии алкогольного опьянения не пускает ее домой, распускает руки, оскорбляет, ведет себя неадекватно (л.д. 4).

Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина К.А.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние К.А.В.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Судом установлено, что К.А.В. трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании постановлений Усть-Камчатского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины и отношение к содеянному, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также его имущественное положение, и прихожу к выводу, что для обеспечения достижения целей административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, К.А.В. необходимо назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения К.А.В. наказания в виде административного штрафа, с учетом личности привлекаемого лица и обстоятельств совершения административного правонарушения, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать К.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (три) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      М.Р. Валеев