Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3992/2023 ~ М-3574/2023 от 14.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Кутузов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Смарткемпер о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2022 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № 186/П, согласно которому истец и ответчик договорились не позднее 06.08.2022 заключить основной договор купли-продажи прицепа автодом модификации 81073L Бытовое помещение (дом на колесах) в количестве 1 штуки. Истцом во исполнение предварительного договора купли-продажи внесен платеж 08.06.2022 в сумме 470050 руб. Вместе с тем, ответчик от заключения основного договора купли-продажи уклонился, претензию истца не удовлетворил, авансовый платеж не вернул.

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 06.06.2022 № 186/П, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 470050 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8303 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09.06.2022 по день исполнения решения суда, что на момент предъявления иска составит 40276,19 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исполнить свои обязательства не представилось возможным вследствие трудной финансовой ситуации в стране, просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказать во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что по общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 данного Кодекса).

Как установлено ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 06.06.2022 между ООО «Смарткемпер» и Кутузовым М.С. заключен предварительный договор купли-продажи № 186/П (л.д.10-13).

В силу п. 1.1 указанного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи автодома модификации 81073L Бытовое помещение (дом на колесах) в количестве 1 штуки.

Согласно п. 1.3 договора Кутузов М.С. обязался в течение 3 календарных дней со дня подписания данного договора внести платеж в сумме 470050 руб.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 06.08.2022 (п. 1.5 договора).

О готовности заключить основной договор ООО «Смарткемпер» обязано известить Кутузова М.С. путем направления проекта основного договора не позднее срока, указанного в п.1.5 Договора (п. 3.1 договора).

08.06.2022 Кутузов М.С. оплатил ООО «Смарткемпер» денежные средства в сумме 470050 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №6 от 08.06.2022 (л.д.14).

Доказательств извещения Кутузова М.С. в соответствии с п.п. 1.5, 3.1 предварительного договора о готовности заключить основной договор ООО «Смарткемпер» суду не представлено.

При таких доказательствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Смарткемпер» уклонилось от заключения с Кутузовым М.С. основного договора купли-продажи.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что ООО «Смарткемпер» существенно нарушены условия предварительного договора, заключенного с Кутузовым М.С., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении указанного договора.

Поскольку до расторжения договора ООО «Смарткемпер», получив от Кутузова М.С. исполнение обязательства по договору, не исполнило свое обязательство, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом во исполнение договора, в сумме 470050 руб.

Рассматривая требования о взысканиипроцентов за пользование денежными средствами за период с 09.06.2022 по день исполнения решения суда, что на момент предъявления иска составит 40276,19 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 а) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В этой связи, исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 02.10.2022 (окончание моратория) по 09.08.2023 (день вынесения судом решения) в размере 30353,64 руб. (из расчета: 470050 руб.х295 дней просрочки за период с 02.10.2022 по 23.07.2023х7,50%/365=28492,76 руб.+ 470050 руб.х17 дней просрочки за период с 24.07.2023 по 09.08.2023х8,50%/365).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток долга 470050 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8204,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кутузова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 06.06.202 №186/П, заключенный между Кутузовым М.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Смарткемпер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарткемпер» в пользу Кутузова М.С. уплаченные по договору денежные средства в сумме 470050 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8204,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.08.2023 в размере 30353,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток долга 470050 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова