Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2021 ~ М-929/2021 от 19.03.2021

                                Дело: 2-1719/21

Мотивированное решение составлено 30.04.2021 г.

УИД 25RS0002-01-2021-001915-08

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2021 года                              г. Владивосток

    Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мауткина Юрия Андреевича к Кузьмину Константину Александровичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залог,

установил:

    В суд обратилась ФИО2 с названным иском. В обоснование иска указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму в размере 60000 рублей под 0,4% в день, на срок до дата (п. 2.2 договора). Ответчиком допущено нарушение срока возврата займа, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Для обеспечения исполнения договора займа с ответчиком предусмотрен залога транспортного средства <...>, государственный номер № в договоре залога от дата определена сторонами стоимость залога в п. 1.2 в размере 150000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 60000 рублей, договорные проценты за период с дата по дата в размере 65760 рублей, договорную неустойку за период с дата по дата в размере 58320 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в сумме 75000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурсалимов М. С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденной адресной службой (л.д. 43). Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получении судебной корреспонденции. О неявке по уважительной причине суду не сообщено.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа залоговым обеспечением на сумму в размере 60000 рублей под 0,4% в день, на срок до дата (п. 2.2 договора) – л.д. 40-41 оригинал договора.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской – л.д. 42 оригинал расписки.

Довод истца о том, что до настоящего времени сумма долга по договору займа и договорных процентов не возвращена, ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

По расчету истца договорные проценты по п. 1.2. договора займа (о, 4% в день) за период с дата по дата составляют сумму в размере 65760 рублей

Поскольку в силу действующего законодательства заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, до настоящего времени сумма займа и процентов не возвращена, требования истца о взыскании суммы займа в размере 60000 рублей и процентов, рассчитанных по п. 1.2 договора за заявленный истцом период с дата по дата в сумме 65760 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату в пункте 4.1 Договора неустойки при нарушении срока возврата суммы займа в размере 0,4% от суммы займа за каждый день просрочки вплоть до даты возврата суммы займа (л.д. 41). По расчету истца договорная неустойка по п. 4.1 договора займа за период с дата по дата составляет сумму в размере 58320 рублей

Расчет не оспорен ответчиком, указанные суммы рассчитана в соответствии с условиями договора и подлежат взысканию с ответчика.

Для обеспечения исполнения договора займа с ответчиком дата был заключен договор залога транспортного средства транспортного средства <...>, государственный номер № в договоре залога от дата определена сторонами стоимость залога в п. 1.2 в размере 150000 рублей (л.д. 13-16). Пунктом 2.3.6. договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога.

Указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика – л.д. 38.

Как следует из положений статей 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ также предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов.

В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Договором залога от дата указано начальная продажная цена Предмета залога в случае реализации с публичных торгов (л.д. 13-16 п. 4.6) - в размере 50% от стоимости Предмета залога, указанной в п. 1.2 договора, то есть в размере 75000 рублей.

На основании п.3 ст.350 ГК РФ с учетом договоренности сторон, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равную залоговой стоимости, определенной в договоре залога, а именно в размере 75000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5182 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ.    

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Мауткина Юрия Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Константина Александровича в пользу Мауткина Юрия Андреевича сумму займа в размере 60000 рублей договорные проценты за период с дата по дата в размере 65760 рублей, договорную неустойку за период с дата по дата в размере 58320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5182 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Кузьмину Максиму Сергеевичу заложенное по договору займа и договору залога имущество, а именно: автомобиль марки <...>, год выпуска №, номер двигателя транспортного средства: №, номер шасси №, номер кузова №, цвет №, идентификационный номер № №, государственный номерной знак № путем продажи с публичных торгов, назначив продажную цену в размере половины залоговой стоимости 75000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Н.С. Юсупова