Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-342/2024

УИД 11RS0020-01-2023-002366-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 04 марта 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прошевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с иском к Прошевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 03 декабря 2022 года в размере 675 807,39 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 646 078,07 руб., просроченные проценты – 24 179,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 270,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 184,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 014,97 руб., штраф – 51,93 руб.

В обоснование указано, что 03 декабря 2022 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в пределах лимита в размере 710 234 руб., с базовой процентной ставкой 7,90 % годовых. 22 февраля 2023 года между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении Прошевой А.А. уступлено ПАО «Совкомбанк». Ответчик уклоняется от погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 10 января 2024 года настоящее гражданское дело на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ передано на рассмотрение Княжпогостского районного суда Республики Коми.

Определением суда от 08 февраля 2024 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».

Истец - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации 08 февраля 2024 года на официальном сайте суда, направления судебного извещения на почтовый адрес: <адрес>, указанный в исковом заявлении, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Прошева А.А. в судебное заседание не явилась, информация о рассмотрении дела на основании части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ размещена на официальном сайте суда 08 февраля 2024 года, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебная корреспонденция, направленная 12 февраля 2024 в адрес регистрации по месту жительства ответчика: <адрес> (ШПИ <№>), ответчиком не получена, о причинах неявки не сообщено. Судебные извещения возвращены ФГУП «Почта России» в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд признает ответчика Прошеву А.А. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и на основании положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах, с согласия истца (о чем указано в исковом заявлении), в порядке заочного производства.

Третье лицо – ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом уведомлённое о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 08 февраля 2024 года, направления судебного извещения на почтовый адрес: <адрес>, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В соответствии со статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04. 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственно-ручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоот-ношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой ин-формации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной под-писи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического со-здания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий кредитного договора между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора в форме электронного документа (обмена электронными документами). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2022 года Прошева А.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направила в ООО «ХКФ Банк» заявление на получение потребительского кредита в размере 710 234 руб. сроком на 48 календарных месяцев под 24,880 % годовых, путем открытия банковского специального счета и зачисления на данный счет всей суммы кредита, указав, что ознакомлена и согласна с действующими Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, ознакомлена с графиком погашения по кредиту.

ООО «ХКФ Банк», получив заявление на получение потребительского кредита, акцептовал путем открытия 03 декабря 2022 счета <№>, зачисления на него денежной суммы в размере 710 234 руб., из которых 187 234 руб. удержано в счет оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки», что подтверждается выпиской по счету.

Данный договор подписан Прошевой А.А. с помощью электронной подписи (SMS-кода), высланного Обществом на номер телефона ответчика (<№>), указанный в заявлении на представление кредита (СМС – код <№>).

В соответствии с условиями заключенного договора потребительский кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита – 710 234 руб., срок кредита – 48 календарных месяцев, процентная ставка по кредиту – 24,880 % годовых, дата ежемесячного взноса – 3 число каждого месяца, ежемесячный взнос – 17 308,42 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Банк вправе за ненадлежащее исполнение условий договора взимать с должника неустойку, штраф, пени в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита.

Из представленных истцом выписки по счету и расчета исковых требований следует, что ответчик в счет возврата суммы основного долга по кредиту внесла 86 542, 10 руб., а именно: 03 января, 03 февраля, 03 марта, 03 апреля, 07 мая 2023 года по 17 308,42 руб., что свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, начиная с июня 2023 года, в связи с чем по состоянию на 20 ноября 2023 года образовалась задолженность в размере 675 807,39 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 646 078,07 руб., просроченные проценты – 24 179,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 270,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 184,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 014,97 руб., штраф – 51,93 руб.

Ответчиком доказательства внесения им денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору с июня 2023 года суду не представлены.

22 февраля 2023 года между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № 1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, по которому права требования в отношении Прошевой А.А. по кредитному договору <№> от 03 декабря 2022 года уступлено ПАО «Совкомбанк», что подтверждается письмом ООО «ХКФ Банк» от 27 февраля 2024 года.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий Банк вправе уступать права требования по Договору третьим лицам. С данным пунктом Прошева А.А. ознакомлена, то есть согласилась с его условиями, дала согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2).

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность уступки прав кредитора третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. Следовательно, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ПАО «Совкомбанк» доказательств направления в адрес Прошевой А.А. уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору не представило.

Между тем, неуведомление о состоявшемся переходе прав в силу закона не освобождает заемщика об исполнении обязательств, возникших перед первоначаль-ным кредитором. Отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется уведомление ПАО «Совкомбанк», без указания даты, адресованное Прошевой А.А. о наличии просроченной задолженности, и необходимости оплатить сумму задолженности в размере 675 807,39 руб. в течение тридцати дней с момента получения настоящего уведомления, которое оставлено последней без исполнения.

На основании изложенного, поскольку ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 03 декабря 2022 года в размере 675 807,39 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 646 078,07 руб., просроченные проценты – 24 179,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 270,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 184,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 014,97 руб., штраф – 51,93 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 958, 07 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Прошевой А.А. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от 03 декабря 2022 года в размере 675 807,39 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 646 078,07 руб., просроченные проценты – 24 179,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 270,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 184,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 014,97 руб., штраф – 51,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 958, 07 руб., всего в размере 685 765,46 руб.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение суда в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья                     О.В. Черникова