Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2022 ~ М-2055/2022 от 20.07.2022

№ 2-2451/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Ахматьянову Фанису Юнусовичу о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк по доверенности Кубайкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахматьянову Ф.Ю. о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) и Ахматьянов Ф.С. (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №... от ..., по которому кредитор выдал заемщику кредит в сумме 806 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумма кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не выполнено. За период с ... по ... образовалась задолженность в общем размере 522615 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг – 425917 руб. 99 коп., просроченные проценты – 91512 руб. 84 коп., неустойка – 5184 руб. 73 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от ... и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ахматьянова Ф.Ю. задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 522 615 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374 рубля 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки истца.

Ответчик – Ахматьянов Ф.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Ахматьяновым Ф.Ю. заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит 806 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9 % годовых и сроком кредита 60 месяцев, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 21 309 руб. 25 коп.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Условия кредитного договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства.

По материалам гражданского дела №..., истребованным у мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа представитель ПАО Сбербанк обратился к мировому судье ....

Мировым судьей судебного участка №... по ... РБ вынесен судебный приказ №... о взыскании с Ахматьянова Ф.Ю. задолженности по кредитному договору №... от ... в пользу ПАО «Сбербанк» за период с ... по ... в размере 467 652 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 938 руб. 26 коп.

На основании заявления Ахматьянова Ф.Ю., определением мирового судьи от ... отменен указанный выше судебный приказ.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по указанному выше кредитному договору Ахматьяновым Ф.Ю. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расчета задолженность Ахматьянова Ф.Ю. по договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) составляет в размере 522615 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг – 425917 руб. 99 коп., просроченные проценты – 91512 руб. 84 коп., неустойка – 5184 руб. 73 коп.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Сумма неустойки, по представленному истцом расчету, составляет в общей сумме 5 184 рубля 73 копейки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, считает возможным взыскать размер неустойки в заявленной истцом сумме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку обязательства по кредитному договору Ахматьяновым Ф.Ю. не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора между ПАО Сбербанк и Ахматьяновым Ф.Ю. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям №... от ..., №... от ... истцом оплачена госпошлина в общем размере 8374 руб. 31 коп.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ахматьянову Фанису Юнусовичу о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... – удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и Ахматьяновым Фанисом Юнусовичем.

Взыскать с Ахматьянова Фаниса Юнусовича, ... года рождения, (паспорт серии ... №...) в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН ..., ИНН ... сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 522 615 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374 рубля 31 копейка, всего 530989 (пятьсот тридцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Копия верна

Судья Г.В. Ручушкина

...

...

...