Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2022 ~ М-491/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-504/2022

УИД: 22RS0002-01-2022-000733-56

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

с. Алтайское                                                                                           03 октября 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Москвичевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Сабанцев С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк через представителя по доверенности Стрельников Д.А. обратилось в суд с указанным иском к Сабанцев С.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сабанцев С.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196941 руб. 87 коп, в том числе просроченные проценты – 196941,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11138,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк России (далее - Банк) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сабанцев С.Ю. в сумме 250000 руб. на срок 60 мес. под 23,65 % годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 196941,87 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске представитель истца Стрельников Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сабанцев С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования признал частично, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании просроченных процентов, при этом признал взыскание с него просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. Последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Табакаев Ю.А. поддержал позицию своего доверителя, дал аналогичные пояснения суду.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) и Сабанцев С.Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 250000 руб., сроком на 60 месяцев под 23,65 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора (л.д. 9-10).

Кроме того, согласно условиям указанного кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 7141 руб. 29 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 7644,04 руб. (п. 6 Кредитного договора, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со Счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт исполнения ПАО «Сбербанк» взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по лицевому счету клиента Сабанцев С.Ю. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, Сабанцев С.Ю., подписавшись, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 196941 руб. 87 коп., в том числе просроченные проценты в размере 196941 руб. 87 коп. (л.д.18-20).

Суд, проверив данный расчет, считает его математически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, расчет просроченных процентов произведен истцом исходя из количества дней просрочки, ответчиком его достоверность не опровергнута.

Вместе с тем, ответчиком Сабанцев С.Ю. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных исковых требований о взыскании просроченных процентов.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ПАО «Сбербанк России» ответчику был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался в Алтайский районный суд <адрес> с иском о взыскании с Сабанцев С.Ю. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Сабанцев С.Ю. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая просроченный основной долг в размере 245557 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере 25 586 руб. 35 коп. (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сабанцев С.Ю. в полном объеме погасил взысканную решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, с даты составления расчета по дату фактического возврата задолженности Банком начислялись проценты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабанцев С.Ю. процентов по кредитному договору, доначисленных по дату фактического возврата основного долга и ранее не заявленных ко взысканию с ответчика, в размере 208107 руб. 00 коп. (л.д. 54,57).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с Сабанцев С.Ю. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208107 руб. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д. 60).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления через Интернет-портал ГАС «Правосудие», то есть в срок, не превышающий шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 37).

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, срок исковой давности следует исчислять с учетом условий кредитного договора, согласно которым начисление процентов осуществлялось ежедневно, в связи с чем, с учетом даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов по основному долгу, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет, исходя из представленного истцом расчета, 57101 руб. 46 коп.

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности по процентам, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по каждому дню начисления процентов в этом периоде срок исковой давности должен исчисляться отдельно, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика Сабанцев С.Ю. просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57101 руб. 46 коп.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Так, ответчик Сабанцев С.Ю. в судебном заседании признал предъявленные к нему исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил соответствующее заявление, последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Сабанцев С.Ю. в указанной части исковых требований, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно абзацам второму и третьему пп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд за требование имущественного характера, исходя из цены иска 196941,87 руб., оплачена государственная пошлина в сумме 5138,84 руб., а за требование о расторжении кредитного договора оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11138,84 руб., (л.д. 5).

Кроме того, истцом при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сабанцев С.Ю. также была уплачена государственная пошлина в размере 2640 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с тем, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска по данному делу.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО «Сбербанк России», при этом имущественные требования к ответчику Сабанцев С.Ю. удовлетворены частично в размере 28,99 % от первоначально заявленных, а неимущественное требование о расторжении кредитного договора удовлетворено, в связи с признанием иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 3289 руб. 75 коп. руб., исходя из следующего расчета: (6000 – 70%=1800) + 1489,75 (5138,84*28,99%).

Кроме того, учитывая, что ответчик Сабанцев С.Ю. признал исковые требования о расторжении кредитного договора, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за требование неимущественного характера (6000 руб.), то есть 4200 руб., а также подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2640 руб. 54 коп., а всего 6840 руб. 54 коп. через МИФНС России № 1 по Алтайскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Сабанцев С.Ю. (паспорт серии 0116 №, ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сабанцев С.Ю..

Взыскать с Сабанцев С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57101 рубля 46 копеек, в том просроченные проценты в размере 57101 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3289 рублей 75 копеек, а всего взыскать 60391 рубль 21 копейку.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Сабанцев С.Ю. оставить без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 6840 рублей 54 копеек через МИФНС России № 1 по Алтайскому краю.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                 Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий                                 Д.Б. Кунтуев