Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5271/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-5271/2023 (УИД 42RS0005-01-2023-003526-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркановой Натальи Алексеевны к Бовдиловой Светлане Сергеевне о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Барканова Н.А. обратилась в суд с иском к Бовдиловой Светлане Сергеевне о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в 13 ч 25 мин по адресу: ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ###, под управлением водителя Бовдиловой Светланы Сергеевны и автомобиля ..., ###, под управлением водителя Баркановой Натальей Алексеевной.

Согласно паспорту транспортного средства ... от **.**.**** право собственности на автомобиль ..., ###, принадлежит Баркановой Наталье Алексеевне.

Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результату рассмотрения материалов ДТП от **.**.****, следует, что право собственности на автомобиль ..., ###, принадлежит Бовдиловой Светлане Сергеевне.

18.01.2023 инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово старшим лейтенантом полиции ЛИЦО_6 вынесено постановление ###, где установлено, что управляя транспортным средством ... ###, водитель Бовдилова Светлана Сергеевна **.**.**** в 13ч 25 мин по адресу: ... выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., ###, под управлением водителя Баркановой Натальей Алексеевной. Ответчик нарушила п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

В январе 2023 года истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением.

Согласно электронному чеку от **.**.**** истцу страховой компанией выплачено на расчетный счет сумма страхового возмещения в размере 173 800 рублей.

Истец, посчитав сумму, выплаченную ему по страховому случаю, недостаточной для восстановления в первоначальный вид автомобиля, обратился АНО «Судебные эксперты Кузбасса», предоставив поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации экспертизы.

На основании заключения эксперта ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., ###, 2008 года выпуска на дату ДТП **.**.**** без учета износа составляет 271 200 рублей.

В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться за получением компенсации за поврежденное имущество непосредственно к собственнику ТС.

Расчет суммы на восстановительный ремонт автомобиля:

271200 - 173800 = 97400, где 271 200 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 173 800 рублей - сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компании, 97 400 рублей - сумма подлежащая возмещению.

Согласно акту выполненных работ к договору ### от **.**.**** стоимость вышеуказанного заключения эксперта составила 6000 рублей, которые истец оплатила по платежному поручению ### от **.**.****.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг юриста ЛИЦО_7 в сумме 42 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от **.**.****.

Просит взыскать с Бовдиловой Светланы Сергеевны, **.**.****, в пользу Баркановой Натальи Алексеевны в возмещение ущерба 97 400 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3122 рубля.

В суд истец Барканова Н.А. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Бовдилова С.С. в суд не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд разрешил спор в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом установлено, что **.**.**** в 13 ч 25 мин по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ###, под управлением водителя Бовдиловой Светланы Сергеевны и автомобиля ..., ###, под управлением водителя Баркановой Натальей Алексеевной.

Согласно паспорту транспортного средства ... от **.**.**** право собственности на автомобиль ..., ###, принадлежит Баркановой Наталье Алексеевне.

Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результату рассмотрения материалов ДТП от 09.01.2023, следует, что право собственности на автомобиль ..., ###, принадлежит Бовдиловой Светлане Сергеевне.

18.01.2023 инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово старшим лейтенантом полиции ЛИЦО_6 вынесено постановление ###, где установлено, что управляя транспортным средством ..., ###, водитель Бовдилова Светлана Сергеевна **.**.**** в 13ч 25 мин по адресу: ... выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., ###, под управлением водителя Баркановой Натальей Алексеевной. Ответчик нарушила п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

В январе 2023 года истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением.

Согласно электронному чеку от **.**.**** истцу страховой компанией выплачено на расчетный счет сумма страхового возмещения в размере 173 800 рублей.

Истец, посчитав сумму, выплаченную ему по страховому случаю, недостаточной для восстановления в первоначальный вид автомобиля, обратился АНО «Судебные эксперты Кузбасса», предоставив поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации экспертизы.

На основании заключения эксперта ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., ###, **.**.**** на дату ДТП **.**.**** без учета износа составляет 271 200 рублей.

Таким образом, разница между страховой выплатой и размером причиненного ущерба составила 97400 рублей.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд полагает заключение эксперта ### допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчиком суду не представлено, заключение не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, применив изложенные выше нормы материального права в их системной взаимосвязи, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что по вине ответчика имуществу истца причинен ущерб, поскольку ответчик виновна в совершении ДТП.

Как следует из изложенных обстоятельств, ответчик добровольно сумму причиненного ущерба не оплатила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Бовдиловой Светланы Сергеевны, **.**.****, в пользу Баркановой Натальи Алексеевны в возмещение ущерба 97 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление заключения истцом уплачено 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 3122 рубля, что подтверждается представленными в дело платежными документами. Суд полагает указанные расходы необходимыми и по своему смыслу относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 42 000 рублей подтверждаются представленными в дело договором об оказании юридических услуг между истцом и ЛИЦО_7 от 28.02.2023, распиской о передаче денежных средств от 28.02.2023.

Принимая во внимание обязанность суда по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая сложность, характер рассматриваемого дела, результат рассмотрения дела, характер и объем помощи, оказанной истцу представителем, а также разумные пределы присуждения расходов, суд снижает размер судебных расходов по оказанию юридической помощи, подлежащих взысканию в пользу истца, до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баркановой Натальи Алексеевны к Бовдиловой Светлане Сергеевне о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Бовдиловой Светланы Сергеевны, **.**.****, в пользу Баркановой Натальи Алексеевны в возмещение ущерба 97400 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3122 рубля, всего 131522 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Копия верна судья Т.А. Шурхай