Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2023 ~ М-993/2023 от 02.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                         Дело № 2-3734/2023

                                                                                                                 22 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/2023 по иску ООО «Саяны 2000» к Губину В.Г., ООО «Эко-Рынок», АО «Управляющая компания Бизнес Технологии», ООО «МВМ», о взыскании задолженности по договору, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Саяны 2000» обратилось к Губину В.Г., ООО «Эко-Рынок», АО «Управляющая компания Бизнес Технологии», ООО «МВМ» о взыскании с Губина В.Г. задолженности по договору поставки № в размере 74 987 рублей 40 рублей, договорной неустойки в размере 53 016 рублей 09 копеек, об обязании Губина В.Г., ООО «Эко-Рынок» следующее оборудование: <данные изъяты>) серийный № ценой 94 316 рублей, <данные изъяты>) серийный № ценой 26 250 рублей, <данные изъяты>) серийный № ценой 30 625 рублей, <данные изъяты>) серийный № ценой 23 934 рубля 62 копейки, <данные изъяты>) серийный № ценой 33 450 рублей, об обязании вернуть Губина В.Г., и АО «УК Бизнес технологии» следующие оборудование: <данные изъяты>) серийный № ценой 210 216 рублей, шкаф пристенный <данные изъяты> серийный номер № ценой 60 896 рублей, об обязании вернуть Губина В.Г. и ООО «МАМ» следующее оборудование: <данные изъяты> серийный № ценой 96 216 рублей, тумбу сервисную <данные изъяты> серийный номер № ценой 57 000 рублей, тумбу сервисную <данные изъяты> серийный номер № ценой 76 000 рублей, шкаф <данные изъяты> серийный номер № ценой 76 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ООО «Саяны-2000» заключило с ИП Губиным В.Е. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора ответчику была поставлена, но не оплачена продукция по накладным, а также передано оборудование для продажи поставляемой продукции по актам приема-передачи к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Губин В.Г. должен был произвести оплату товара в течение 14 дней с момента отгрузки. По бухгалтерским данным ООО «Саяны-2000», на дату подготовки настоящей претензии, сумма основного долга составляет 74 987 рублей 40 копеек, часть задолженности ответчик оплатил. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал погасить задолженность, вернуть предоставленное торговое оборудование в досудебном порядке, указанную претензию ответчик оставил без ответа.

    Представитель истца Носов Д.Ю. в судебном заедании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Губин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

    Представитель ответчика Рыбалов Д.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

    Представители ответчиков ООО «Эко-Рынок», АО «Управляющая компания Бизнес Технологии», ООО «МВМ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

    Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Как установлено в судебном заседании ООО «Саяны-2000» заключило с ИП Губиным В.Е. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора ответчику была поставлена, но не оплачена продукция по накладным, а также передано оборудование для продажи поставляемой продукции по актам приема-передачи к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями договора Губин В.Г. должен был произвести оплату товара в течение 14 дней с момента отгрузки.

    По бухгалтерским данным ООО «Саяны-2000», на дату подготовки настоящей претензии, сумма основного долга составляет 74 987 рублей 40 копеек, часть задолженности ответчик оплатил. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал погасить задолженность, вернуть предоставленное торговое оборудование в досудебном порядке, указанную претензию ответчик оставил без ответа.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передаче ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика ничем не подтвержден, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ.

Пунктом 4.1.8 договора поставки определено, что Губин В.Г. обязан вернуть оборудование поставщику при наступлении следующих условий: передача оборудования третьим лицам, окончание договора, передача оборудования в залог (отчуждение оборудования).

Ответчик Губин В.Г. перестал быть субъектом предпринимательской деятельности и оборудование не передал обратно поставщику оставив его у третьих лиц имеет место быть нарушение взятых на себя обязательств в рамках существовавшего договора поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В адрес ответчиков стороной истца была направлена претензия, на которую до настоящего времени ответа не поступило.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 ГК РФ - в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса; при неисполнении покупателем, получившим товар, обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, что сумма, подлежащая уплате за товар, была ответчиком выплачена полном объеме, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и с ответчика Губина В.Г. подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 987 рублей 40 копеек.

Пунктом 6.2 договора, за просрочку оплаты полученной по заявке партии продукции покупатель обязан уплатить в пользу поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости партии продукции за каждый день просрочки.

Поскольку, Губин В.Г., до настоящего времени не исполнило условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 426 494 рубля 73 копейки 53 016 рублей 09 копеек.

Кроме того, суд полагает, что с учетом нарушения оборудования по условиям договора поставки, неоплаты предоставленного товара перечисленное оборудование подлежит возврату поставщику ООО «Саяны-2000». Поскольку указанное оборудование незаконным образом удерживается администрацией юридических лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 900 рублей, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Саяны 2000» к Губину В.Г., ООО «Эко-Рынок», АО «Управляющая компания Бизнес Технологии», ООО «МВМ», о взыскании задолженности по договору, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с Губина В.Г. в пользу ООО «Саяны-2000» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 003 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей.

Обязать Губина В.Г. вернуть ООО «Саяны-2000» оборудование: <данные изъяты>) серийный № ценой 94 316 рублей, <данные изъяты>) серийный № ценой 26 250 рублей, <данные изъяты>) серийный № ценой 30 625 рублей, <данные изъяты>) серийный № ценой 23 934 рубля 62 копейки, <данные изъяты>) серийный № ценой 33 450 рублей<данные изъяты>) серийный № ценой 210 216 рублей, шкаф пристенный <данные изъяты> серийный номер № ценой 60 896 рублей, <данные изъяты> серийный № ценой 96 216 рублей, тумбу сервисную <данные изъяты> серийный номер № ценой 57 000 рублей, тумбу сервисную <данные изъяты> серийный номер № ценой 76 000 рублей, шкаф <данные изъяты> серийный номер № ценой 76 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

    Председательствующий                                                                           А.С. Сорокин