Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2022 от 10.02.2022

№

(05RS0№-74)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2022 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 И.Д. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.22 Закона РФ №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, ФИО1 И.Д. был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Левашинского и <адрес>ов Республики Дагестан.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при прохождении медицинской комиссии в ГБУ РД «Гергебильская ЦРБ» ФИО1 И.Д. признан годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД ФИО1 И.Д. от начальника отделения призыва граждан на военную службу военного комиссариата Левашинского и <адрес>ов ФИО4 под личную роспись получил повестку о необходимости явиться в комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут для отправки в войска.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес> РД, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы путем неявки на мероприятия, связанные с отправкой к месту прохождения военной службы, для реализации которого ФИО1 И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время не прибыл в военный комиссариат Левашинского и <адрес>ов Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 И.Д., будучи в надлежащем порядке извещенным о необходимости явки в военный комиссариат Левашинского и <адрес>ов и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», имея умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от прохождения этой службы, в указанное в повестке время в военный комиссариат для дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы не прибыл, о каких-либо уважительных причинах неявки работникам комиссариата не сообщил при наличии для этого реальной возможности, доказательств наличия уважительных причин в обоснование своей неявки не представил.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин с читается уклоняющимся от военной службы.

Своими действиями ФИО1 И.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После назначения судебного заседания от защитника интересов подсудимого ФИО1 адвоката ФИО5 в суд поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела и назначении в отношении подсудимого ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Мотивируя доводы ходатайства, адвокат ФИО5 указывает на то, что ФИО1 И.Д. полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, своими действиями ущерб кому-либо не причинил, преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а поэтому имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 И.Д. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство своего защитника и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании заявленное ходатайство также поддержал по тем основаниям, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, кроме того, ФИО1 И.Д. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в связи с чем его исправление возможно с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В суде обвиняемый ФИО1 И.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и просил прекратить в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому ФИО1 понятны положения ст.104.4 УК РФ о последствиях уклонения от уплаты судебного штрафа, а именно о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство адвоката ФИО5 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 72.6 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, а именно: ранее ФИО1 И.Д. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, материальный ущерб и моральный вред его действиями кому-либо не причинен.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 И.Д. после разъяснения ему положений ст.104.4 УК РФ выразил согласие на удовлетворение ходатайства своего защитника.

Суд пришел к выводу, что обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, влияние размера штрафа на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах совокупность данных о личности ФИО1, а также характере и степени совершенного им деяния, имеющееся согласие на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства адвоката ФИО5, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника интересов подсудимого ФИО1 адвоката ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, со сроком его уплаты в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650, Банк получателя Отделение НБ Республики Дагестан России/УФК по <адрес>, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК банка получателя 018209001, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО 82701000, код доходов 417 116 03132 01 0000 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – корешок повестки серии РДА № от ДД.ММ.ГГГГ об оповещении ФИО1 о явке в ВК Левашинского и <адрес>ов для отправки в войска ДД.ММ.ГГГГ и копии из личного дела призывника ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.