Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2023 ~ М-2836/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-4510/2023

24RS0032-01-2023-003694-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                            12 декабря 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Щагольчиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК "Займер" обратился в суд с иском к ответчику Щагольчиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 10 сентября 2022г. между ООО МФК "Займер" и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование в размере 365% годовых в срок до 10 октября 2022г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 74 956 руб. 96 коп., включающую в себя сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2022г. по 10 октября 2022г. в размере 43 100 руб. 37 коп., пени за период с 11 октября 2022г. по 15 июля 2023г. в размере 1 856 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448 руб. 71 коп.

Истец ООО МФК «Займер» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Щагольчина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 10 сентября 2022г. между ООО МФК "Займер" и Щагольчиной Е.В. был заключен договор №, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование в размере 365% годовых в срок до 10 октября 2022г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Условия кредитования, как указано выше, изложены в договоре потребительского займа от 10 сентября 2022г.

В соответствии с договором, процентная ставка составляет 1% в день, что составляет 365% годовых. Заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до даты фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Как следует из материалов дела, с правилами предоставления и обслуживания потребительского займа ООО МФК "Займер" и общими условиями договора потребительского займа "Займ до зарплаты", опубликованного на официальном сайте, ответчик ознакомлен и присоединяется к ним.

Согласно произведенному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 74 956 руб. 96 коп., состоит из: 30 000 руб. - остаток основного долга, 43 100 руб. 37 коп. - проценты по договору за период с 11 сентября 2022г. по 15 июля 2023г., 1 856 руб. 59 коп. – пени за период с 11 октября 2022г. по 15 июля 2023г.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Начисленные истцом проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений. Доказательств иных оплат, не учтенных истцом при расчете цены иска, не представлено.

Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером 651303532004088.

Таким образом, исходя из того, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором № от 10 сентября 2022г., за период с 10 сентября 2022г. по 15 июля 2023г. за Щагольчиной Е.В. образовалась просроченная задолженность по договору в размере 74 956 руб. 96 коп., включающую в себя основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 43 100 руб. 37 коп., пени в размере 1 856 руб. 59 коп.

Доказательств в опровержение доводов истца, а также подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 74 956 руб. 96 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в установленные по соглашению сторон сроки. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку исковые требования ООО МФК "Займер" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 448 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МФК "Займер" удовлетворить.

Взыскать с Щагольчиной Елены Васильевны (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК "Займер" (ИНН 4205271785) сумму задолженности по договору №18205357 от 10 сентября 2022г. в размере 74 956 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 43 100 руб. 37 коп., пени – 1 856 руб. 59 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 руб. 71 коп.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Е.С. Снежинская