Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2023 ~ М-6179/2022 от 29.12.2022

Дело № 2-1452/2023

УИД 39RS0001-01-2022-008226-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком сложились правоотношения по договору займа. Во исполнение своих обязательств по договор, он предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. Договором был определен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата займа. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнены. В связи с этим просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 612,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно условиям заключенного договора денежные средства ответчику переданы до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме, взятые ФИО1 в долг, займодавцу не возвращены, обязательства по договору займа не исполнены.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчик не представил, а оснований полагать иное, в связи с представленным подлинником истцом договора, на основании ст. 408 ГК РФ, у суда не имеется.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенной выше нормы материального права, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, суд полагает исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 200 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания указанной нормы следует, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа до дня ее возврата.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Представленный в обоснование размера процентов по договору расчет, судом проверен и является верным.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается, контрасчета не представлено.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода заявлена в расчете) в размере 22 612,33 рубля.

Согласно п. 3.2. договора № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа, либо ее части, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, до полного погашения задолженности.

Договором определен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что обязанность по возврату долга у ответчика ФИО1 наступила с ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты может быть исчислена неустойка за просрочку возврата займа.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что ее размер согласован сторонами при заключении договора и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 73 200 рублей (200 000 рублей х 366 дней х 0,1%).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований, которые могли бы освободить ответчика от исполнения обязательств по возврату займа, судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить и требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа с начисленными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 200 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 паспорт серия № № к ФИО1 паспорт серия № № о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу ФИО2 паспорт серия № № задолженность по договору № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 612,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу ФИО2 паспорт серия № № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова