Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5051/2023 ~ М-3038/2023 от 06.09.2023

        УИД 78RS0020-01-2023-004428-19

        Дело № 2-5051/2023                                                                 Санкт-Петербург

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                     Зейналовой К.О.,

    при секретаре                                                                 Четчуевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Соломатиной Н.П., несовершеннолетним Соломатину С.К., Соломатину М.К. в лице законного представителя Васениной Н.В. о взыскании задолженности с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Соломатиной Н.П., несовершеннолетнему Соломатину С.К. в лице законного представителя Васениной Н.В., просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору № 0 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 287 119,75 руб., сумму задолженности по договору № 0 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 762 990,42 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 450,55 руб.

В обоснование иска указывал, что 00.00.0000 истец зачислил на счет Соломатина К.В. денежные средства в размере 244 009,56 руб. на основании договора № 0 от 00.00.0000. В настоящее время денежные средства не возвращены. 00.00.0000 истец зачислил на счет Соломатина К.В. денежные средства в размере 700 000 руб. на основании договора № 0 от 00.00.0000. В настоящее время денежные средства не возвращены. 00.00.0000 Соломатин К.В. умер, ответчики по имеющейся у истца информации являются его наследниками.

После поступления в суд материалов наследственного дела Соломатина К.В. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Соломатин М.К. в лице законного представителя Васениной Н.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчиков Соломатина С.К., Соломатина М.К. – Васенина Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 с ответчиков в пользу истца взыскана сумма задолженности по другому кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик Соломатина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим отклонению.

00.00.0000 между ПАО Сбербанк и Соломатиным К.В. заключен договор № 0, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. под 11,9 % годовых (л.д. 15, 17, 28).

Задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 составляет 634 030,32 руб. – основной долг, 128 960,10 руб. - проценты (л.д. 32-34).

00.00.0000 между ПАО Сбербанк и Соломатиным К.В. заключен договор № 0, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 244 009,56 руб. под 14,90 % годовых (л.д. 13-14, 18, 27).

Задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 составляет 238 591,01 руб. – основной долг, 48 528,74 руб. - проценты (л.д. 29-31).

00.00.0000 Соломатин К.В. умер (л.д. 19).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вступившему в законную силу решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 по иску ПАО Сбербанк к Соломатиной Н.П., Васениной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соломатина С.К., Соломатина М.К., о взыскании задолженности, иск ПАО Сбербанк удовлетворен частично, с Соломатина С.К., 00.00.0000 года рождения, Соломатина М.К., 00.00.0000 года рождения, солидарно, в лице законного представителя Васениной Н.В. (паспорт № 0), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № 0, ОГРН № 0) взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту № 0) от 00.00.0000 в размере 160 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 400 руб.

В остальной части исковых требований отказано (л.д. 60-64, 71).

Поскольку в рассматриваемом гражданском деле и гражданском деле №2-640/2023 участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу №2-640/2023, обязательны для суда.

При рассмотрении гражданского дела №2-640/2023 судом установлено, что после смерти Соломатина К.В. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Блотнер Н.Т. 00.00.0000 открыто наследственное дело № 239/2021.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Соломатина К.В. обратилась Васенина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних Соломатина С.К., Соломатина М.К.. Соломатина Н.П. от причитающейся ей доли наследства отказалась, о чем подала нотариусу соответствующее заявление.

Васенина Н.В. не состояла в зарегистрированном браке с наследодателем, соответственно его наследником не является.

Таким образом, наследниками Соломатина К.В. являются несовершеннолетние Соломатин М.К. и Соломатин С.К.

В состав наследства включено транспортное средство марки КИА Соренто, идентификационный номер (VIN) № 0, 2003 года выпуска, г.р.з. № 0

00.00.0000 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что ? доля указанного наследуемого имущества принадлежит несовершеннолетнему Соломатину С.К. и ? доля несовершеннолетнему Соломатину М.К.

Стоимость наследственной массы фактически составила 160 000 руб. (л.д. 60-64, 71).

Принимая во внимание, что в рамках гражданского дела №2-640/2023 судом установлен круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом в рамках гражданского дела №2-640/2023 судом в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в размере 160 000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 416, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ПАО Сбербанк иска.

Также суд принимает во внимание, что Соломатина Н.П. от наследства отказалась и оснований для взыскания с нее задолженности наследодателя Соломатина К.В. не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также не подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Соломатиной Н.П., несовершеннолетним Соломатину С.К., Соломатину М.К. в лице законного представителя Васениной Н.В. о взыскании задолженности с наследников заемщика, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 06.12.2023