Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-470/2024 от 29.02.2024

Дело № 12-470/2024                                   Мировой судья Пирогова Н.А.

УИД № 78MS0118-01-2024-000631-98

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                          26 марта 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТЕРЕХОВА А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рождения <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 26.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 26.02.2024 года Терехов А.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 18.11.2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, Терехов А.Д. не оплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении №0321695310123082600013412 от 26.08.2023 года по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившему в законную силу 18.09.2023 года, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе Терехов А.Д. просит данное постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку был нарушен порядок привлечения к ответственности, так как 27.11.2023 года был наложен арест на денежные средства, после чего поступило извещение на составление протокола и дачи объяснений. Постановление №0321695310123082600013412 от 26.08.2023 года незаконно, поскольку он вынесен в отношении прицепа, размещенного совместно с автомобилем, штраф за который своевременно оплачен. В соответствии с ПДД РФ автомобиль и прицеп являются «автопоездом», то есть единым транспортным средством и штраф не может быть назначен дважды.

Заявитель Терехов А.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что им был размещен его автомобиль с прицепом в зоне действия запрещающего знака, что было выявлено Комитетом по транспорту, однако в один день в отношении него было вынесено не одно постановление, а два – на автомобиль и прицеп отдельно. Оба этих постановления он получил, но оплату штрафа произвел лишь по тому постановлению, которым было зафиксировано нарушение допущенное размещением автомобилем. Штраф же по постановлению за размещение прицепа он оплачивать не стал, поскольку с ним категорически не согласен, т.к. прицеп является неотъемлемой частью автомашины. Жалобу на указанное постановление не направлял, выразил свое несогласие с постановлением не желанием оплачивать штраф. Просил суд учесть, что является пенсионером, ему тяжело оплачивать назначенный штраф.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310123082600013412 от 26.08.2023 года, вступившим в законную силу 18.09.2023 года, Терехов А.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 16.11.2023 года, однако в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 17.11.2023 года Терехов А.Д., находясь по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения Тереховым А.Д. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом от 05.02.2024 года №0321695310424020500000145 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным в отношении Терехова А.Д. в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ;

- ответом из ИОГВ от 05.02.2024 года, согласно которому сведения об оплате постановления Комитета по транспорту от 26.08.2023 года №0321695310123082600013412 отсутствуют;

- копей постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №0321695310123082600013412 от 26.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенным в отношении Терехова А.Д., вступившим в законную силу 18.09.2023 года;

- сведениями административной практики дела В-397731/23, в котором указаны сведения о вынесении и сроки обжалования постановления №0321695310123082600013412 от 26.08.2023 года;

- карточкой нарушения №2-2372/24 от 05.02.2024 года;

- копией паспорта гражданина РФ на имя Терехова А.Д.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Терехова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При составлении протокола и вынесении постановления должностным лицом и мировым судьей в качестве даты совершения административного правонарушения в качестве даты его совершения было указанно 18.11.2023 года, вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным ее уточнить, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, учитывая, что постановление вступило в законную силу 18.09.2023 года верной датой совершения административного правонарушения следует считать 17.11.2023 года.

Уточнение времени совершения административного правонарушения не влечет за собой прекращения производства по делу, поскольку не нарушает права и законные интересы лица, а также не противоречит требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, составление 05.02.2024 года протокола об административном правонарушении, после возбуждения исполнительного производства и списание денежных средств 27.11.2023 года не свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и об отсутствии состава вмененного ему правонарушения, поскольку административный штраф назначенный Терехову А.Д. должен был быть оплачен в строк до 17.11.2023 года.

По существу доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 26.08.2023 года №0321695310123082600013412, между тем указанное постановление не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящей жалобы, поскольку обжалуется в ином порядке, предусмотренном КоАП РФ, путем подачи самостоятельной жалобы на данное постановление.

Ссылки заявителя на трудное финансовое положение документально Тереховым А.Д. не подтверждены, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о снижении назначенного ему наказания не усматривается.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 26.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ТЕРЕХОВА А.Д. - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                      Лежакова Т.В.