Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-400/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-003207-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                   27 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Ёлышевой Е.А., Карпова В.В.,

подсудимого Ярославцева А.В.,

защитника – адвоката Емельянова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярославцева А. В., родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ярославцев А.В. совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2022 года около 17 час. 28 мин. у Ярославцева А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <...>, расположенной по адресу: <...>, заведомо знающего о наличии у Потерпевший №1 денежных средств на банковском счете, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который Ярославцев А.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, имея в распоряжении сотовый телефон последнего и данные банковской карты, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, заведомо зная, что находящиеся на банковском счету денежные средства ему не принадлежат, не имея разрешение собственника, в период времени с 17 час. 28 мин. 1 сентября 2022 года до 12 час. 43 мин. 3 сентября 2022 года, путем осуществлении операций по переводу денежных средств с использованием своего сотового телефона, марки «<данные изъяты>» и установленного в нем приложения БК «<данные изъяты>», а также информации, поступающей из приложения «<данные изъяты>», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства последнего с его банковского счета №, открытого в операционном офисе «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <...>, а именно: 1 сентября 2022 года в 17 час. 28 мин. на сумму 7 000 рублей, в 19 час. 19 мин. на сумму 10 000 рублей, в 19 час. 30 мин. на сумму 20 000 рублей, в 19 час. 39 мин. на сумму 30 000 рублей, 3 сентября 2022 года в 12 час. 43 мин. на сумму 200 рублей.

В результате преступных действий Ярославцева А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 67 200 рублей, которыми Ярославцев А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ярославцев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно в период с 1 по 3 сентября 2022 года распивал спиртные напитки, в том числе совместно с Потерпевший №1, в ходе распития спиртного последний уснул, после чего он, заведомо зная, что на банковском счету потерпевшего имеются денежные средства, используя свой телефон и установленное в нем приложение БК «<данные изъяты>», а также данные банковской карты и сотовый телефон Потерпевший №1, без разрешения последнего, осуществил операции по переводу денежных средств на счет своего аккаунта в вышеуказанном приложении на общую сумму 67 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний Ярославцева А.В., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования о том, что на его имя в операционном офисе «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <...>, открыт счет №, к которому выпущена банковская карта, на счет которой ему приходят денежные средства в виде пенсии и заработной платы, 1 сентября 2022 года он пришел в гости к своей дочери - Свидетель №1, которая проживает с Ярославцевым А.В., где совместно с ними употреблял спиртное на протяжении нескольких дней, проснувшись 6 сентября 2022 года и просмотрев данные из мобильного приложения <данные изъяты>» обнаружил операции по переводу денежных средств с 1 по 3 сентября 2022 года на счет аккаунта в приложении БК «<данные изъяты>», принадлежащий Ярославцеву А.В. на общую сумму 67 200 рублей, которые последний проиграл на ставках, при этом смс-сообщения о списании денежных средств отсутствовали, разрешение на проведения данных операций он никому не давал, впоследствии, взяв выписку из банка о движении денежных средств, указанная информация подтвердилась (л.д. 31-34).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, а также подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования о том, что она проживает совместно с Ярославцевым А.В., последний увлекается азартными играми, в сотовом телефоне, марки «<данные изъяты>», находящимся в ее и Ярославцевым А.В. пользовании установлено приложение БК «<данные изъяты>», через которое Ярославцев А.В. делает ставки, 1 сентября 2022 года к ним в гости пришел ее отец - Потерпевший №1, с которым они на протяжении нескольких дней употребляли спиртное, 6 сентября 2022 года Потерпевший №1 проснулся, посмотрел свой телефон и обнаружил списание с его банковского счета денежных средств, после чего обратился в полицию, впоследствии ей стало известно, что Ярославцев А.В., используя сотовый телефон Потерпевший №1, без разрешения последнего перевел с банковского счета принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 67 200 рублей, которые проиграл на ставках (л.д. 87-88).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу, вина Ярославцева А.В. в содеянном установлена:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 сентября 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что в период с 1 по 6 сентября 2022 года неустановленное лицо похитило с его банковского счета, открытого в банке «<данные изъяты> денежные средства на общую сумму 91 035 рублей 97 копеек, в чем подозревает Ярославцева А.В. (л.д. 3);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 13 и 16 сентября 2022 года соответственно с фототаблицей к ним, в ходе которых осмотрен сотовый телефон, марки «<данные изъяты>», изъятый у Ярославцева А.В. и установлено, что в данном телефоне имеется мобильное приложение БК «<данные изъяты> пользователем которого является аккаунт «Свидетель №1», фактически находящийся в пользовании Ярославцева А.В., в данном приложении зафиксировано пополнение баланса 1 и 3 сентября 2022 года на общую сумму 67 200 рублей с банковской карты «<данные изъяты>») №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 15-17, 39-43);

- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены выписки по операциям банка <данные изъяты>), скриншоты операций по переводу денежных средств, а также скриншоты номера и места открытия счета, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 и установлено, что в период времени с 17 час. 28 мин. 1 сентября 2022 года до 12 час. 43 мин. 3 сентября 2022 года с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в операционном офисе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, осуществлены операции по переводу денежных средств на общую сумму 67 200 рублей (л.д. 47-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <...>, где находись Ярославцев А.В. и Потерпевший №1 в период хищение денежных средств последнего (л.д. 83-86).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что Ярославцев А.В., имея в распоряжении данные банковской карты и сотовый телефон Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств последнего, находящихся на его банковском счете, открытом в банке «<данные изъяты>), после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, осознавая, что похищенное имущество ему не принадлежит, без разрешения собственника, используя свой сотовый телефон, осуществил операции по переводу денежных средств на счет аккаунта в приложении БК «<данные изъяты>», находящегося в его пользовании на общую сумму 67 200 рублей и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

О незаконности действий Ярославцева А.В., а также о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у него имеется законное либо предполагаемое право на денежные средства, принадлежащие потерпевшему, а также то обстоятельство, что распорядился похищенными денежными средствами, он как своими.

При этом об умысле Ярославцева А.В. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, а, следовательно, отсутствии у Ярославцева А.В. намерений вернуть похищенное имущество, свидетельствует его фактическое поведение, а именно то обстоятельство, что Ярославцев А.В. после совершения операций по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего, удалил смс-сообщения, подтверждающие проведение данных операций, кроме того Ярославцев А.В. в силу своего материального положения не имел финансовой возможности для возврата денежных средств Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения выступают денежные средства, находящиеся на банковском счету потерпевшего с которого и были осуществлены операции по переводу денежных средств.

    При этом суд исключает из обвинения Ярославцева А.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, не поставил его в тяжелое материальное положение, кредитных обязательств, а также иждивенцев у потерпевшего не имеется, он несет расходы связанные только с коммунальными платежами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Ярославцева А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Ярославцев А.В. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярославцеву А.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении ему извинений в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у гражданской супруги виновного малолетних детей, которые фактически находятся на иждивении Ярославцева А.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Оснований для признания протокола явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона в таком аспекте может рассматриваться лишь добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела и пояснений самого Ярославцева А.В. в судебном заседании, сведения об обстоятельствах совершенного им преступления были сообщены им на тот момент, когда он был задержан и доставлен в отдел полиции как подозреваемое лицо, а также когда органы предварительного расследования располагали информацией о его причастности к совершению преступления, которая в свою очередь была подтверждена в ходе проведения соответствующей проверки.

    При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной подлежит учету в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярославцеву А.В., судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Ярославцевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что именно нахождение Ярославцева А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения негативным образом повлияло на его поведение, что способствовало хищению чужого имущества, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Ярославцева А.В. рецидив преступлений отсутствует.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить Ярославцеву А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд также определяет исходя из семейного и имущественного положения Ярославцева А.В.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления полагает возможным к подсудимому не применять.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку по смыслу закона в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (лишение свободы отбывалось Ярославцевым А.В. за преступление небольшой тяжести) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу подсудимому Ярославцеву А.В. меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 67 200 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, и взысканию с Ярославцева А.В. как с лица, причинившего данный ущерб.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество Ярославцева А.В. - сотовый телефон, марки <данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 14 999 рублей в качестве обеспечительных мер, следует снять для исполнения приговора в части гражданского иска и обратить взыскание на указанное имущество.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Морева И.В. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 7 532 рубля 50 копеек, при этом с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ярославцева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ярославцеву А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Ярославцева А.В. под стражу в зале суда.

Зачесть Ярославцеву А.В. в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 27 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ярославцева А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 67 200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

Снять арест на имущество, принадлежащее Ярославцеву А.В. - сотовый телефон, марки «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 14 999 и обратить взыскание на указанное имущество.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по операциям банка «<данные изъяты> по расчетному счету №, скриншоты - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Ярославцева А. В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7 532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля – оплата труда адвоката Морева И.В. по назначению в ходе предварительного расследования.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>, л/с №),

ИНН №

КПП №

БИК №

в отделение Пермь Банка России//УФК по <...>, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, наименование платежа: судебный (уголовный штраф, Ярославцев А. В., дело №),

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья                                                                                                 Е.О. Сергеев