Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-744/2023 от 26.09.2023

Уголовное дело № 1-744/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                              16 октября 2023 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Чистякова В.В., его защитника – адвоката Хартикова Б.И., представившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

    Чистякова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, Чистяков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Игнорируя данное обстоятельство, *** около 21 часа Чистяков В.В., находясь во дворе <адрес>, 4 дорожка «СНТ Надежда 5» <адрес> РБ в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком Р 419 НВ 03 РУС, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. *** около 21 часа 27 минут возле <адрес> управляя вышеуказанным автомобилем, Чистяков В.В. был остановлен сотрудниками ДПС на основании Приказа МВД России ... от *** (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что Чистяков В.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 1,29 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Чистяков согласился.

Чистяков В.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Чистяков В.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Чистякова В.В. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Чистяков В.В. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Чистякова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чистякову В.В. суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, болезненное состояние здоровья отца, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

    Отягчающих обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

    С учетом категории совершенного преступления суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая данные о личности Чистякова В.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления Чистякова В.В. путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах предусмотренной санкцией статьи, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ. По мнению суда, более мягкое наказание, а также применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чистяков В.В. должен отбывать в колонии-поселении.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чистякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Определить Чистякову В.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Чистякова В.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО7 в размере <данные изъяты>, осуществлявшей защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                          А.В. Очирова

копия верна                                                                                                А.В. Очирова

    УИД: 04RS0007-01-2023-004812-48

1-744/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Чистяков Вячеслав Валерьевич
Другие
Хартиков Баир Иннокентьевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Очирова Арюна Владимировна
Статьи

ст.264.1 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
zheleznodorozhniy--bur.sudrf.ru
26.09.2023Регистрация поступившего в суд дела
27.09.2023Передача материалов дела судье
06.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.10.2023Судебное заседание
16.10.2023Судебное заседание
16.10.2023Провозглашение приговора
25.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2023Дело оформлено
11.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее