Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-905/2023 от 26.06.2023

УИД 35RS0010-01-2023-007350-36

производство № 1-905/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                       21 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при секретаре Игнатьевой Е.В. и помощнике судьи Ботвине А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора г. Вологды Александрова К.Д. и Соколовой Е.В.,

подсудимых – Лебедева А.А., Осинина А.А., Рыбакова Д.В. и Смирнова А.В.,

защитника подсудимого Лебедева А.А. – адвоката Софроновой О.А., представившей удостоверение № 259 и ордер № 37 от 19 июля 2023 года,

защитника подсудимого Осинина А.А. - адвоката Шаронова Е.В., представившего удостоверение № 857 и ордер № 6/113 от 19 июля 2023 года,

защитника подсудимого Рыбакова Д.В. – адвоката Строгалева В.В., представившего удостоверение № 822 и ордер № 198/23 от 19 июля 2023 года,

защитников подсудимого Смирнова А.В. – адвокатов: Денисова И.И., представившего удостоверение № 692 и ордер № 42 от 19 июля 2023 года; ФИО28, представившего удостоверение № 856 и ордер № 27 от 31 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 19 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Осинина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 февраля 2009 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 июля 2015 года освобожден условно – досрочно, неотбытая часть наказания составила 02 года 03 месяца 15 дней (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2017 года). Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 декабря 2016 года условно – досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца 15 дней в исправительную колонию строгого режима. 11 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 19 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рыбакова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 04 июня 2014 года Вожегодским районным судом Вологодской области по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. 03 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

- 07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. Постановлением Питкярантского городского суда Республики Карелия условное осуждение по приговору мирового судьи от 07 ноября 2018 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год,

- 16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи от 07 ноября 2018 года) к 01 году 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 года). 15 января 2021 года освобожден по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 19 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 декабря 2015 года Белозерским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 января 2018 года освобожден условно – досрочно, неотбытая часть наказания составила 01 год 03 месяца 25 дней,

- 30 октября 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ (приговор суда от 15 декабря 2015 года) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 7% ежемесячно в доход государства. Постановлением Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга от 09 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 19 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.А., Осинин А.А., Рыбаков Д.В. и Смирнов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Лебедевым А.А., Осининым А.А., Рыбаковым Д.В. и Смирновым А.В. в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

    03 ноября 2022 года около 21 часа 00 минут Лебедев А.А., находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО1, Рыбакову Д.В. и Осинину А.А. совершить тайное хищение чужого имущества из здания, расположенного по данному адресу, на что последние согласились, в результате чего вступили в преступный сговор. Реализуя этой свой преступный умысел, 05 ноября 2022 года около 10 часов 00 минут Лебедев А.А., Рыбаков Д.В., Осинин А.А. и Смирнов А.В. прибыли к оконному проему, оборудованному металлической решеткой и, расположенному на 1 этаже здания федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский государственный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «ВоГУ»), находящегося по адресу: <адрес>. Далее Смирнов А.В. и Рыбаков Д.В., воспользовавшись тем, что металлическая решетка не заперта, открыли её, залезли внутрь данного здания, тем самым незаконно в него проникли, после чего из спортивной комнаты, находящейся на 1 этаже, тайно похитили имущество, принадлежащее ФГБОУ ВО «ВоГУ», а именно: 5 обрезиненных дисков до 15 килограмм общей стоимостью 2 775 рублей; 2 гантели общей стоимостью 300 рублей; 2 неразборные гантели общей стоимостью 3 000 рублей и 2 неразборные гантели весом 14 килограмм общей стоимостью 3 700 рублей, передав его Лебедеву А.А. и Осинину А.А. находившимся в это время на улице и следившими за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Смирнова А.В. и Рыбакова Д.В. Продолжая свои преступные действия, 06 ноября 2022 года около 10 часов 00 минут Лебедев А.А., Рыбаков Д.В., Осинин А.А. и Смирнов А.В. вновь прибыли к оконному проему, расположенному на 1 этаже указанного выше здания, оборудованного металлической решеткой. Далее Смирнов А.В. и Рыбаков Д.В., воспользовавшись тем, что металлическая решетка не заперта, открыли её, залезли внутрь данного здания, тем самым незаконно в него проникли, после чего из спортивной комнаты, находящейся на 1 этаже, тайно похитили имущество, принадлежащее ФГБОУ ВО «ВоГУ», а именно: 4 обрезиненных диска весом 25 килограмм общей стоимостью 5 997 рублей 60 копеек; штангу стоимостью 1 600 рублей; 2 гантельных грифа общей стоимостью 680 рублей и гриф 50 мм. стоимостью 3 855 рублей 60 копеек, передав его Лебедеву А.А. и Осинину А.А. находившимся в это время на улице и следившими за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Смирнова А.В. и Рыбакова Д.В. Со всем похищенным имуществом Лебедев А.А., Осинин А.А., Рыбаков Д.В. и Смирнов А.В. с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФГБОУ ВО «ВоГУ» материальный ущерб на общую сумму 21 908 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что все обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, указаны, верно. В действительности он вместе со своими знакомыми – Осининым А.А., Рыбаковым Д.В. и Смирновым А.В. из общежития, расположенного на <адрес>, похитил различный спортивный инвентарь, после чего сдал его в пункт приема лома, расположенный на <адрес>. Исковые требования представителя потерпевшего ФГБОУ ВО «ВоГУ» ФИО2 он признает частично, а именно на сумму 21 908 рублей 20 копеек, то есть на сумму похищенного ими имущества. В содеянном он раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Осинин А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что все обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, указаны, верно. В действительности он вместе со своими знакомыми – Лебедевым А.А., Рыбаковым Д.В. и Смирновым А.В. из общежития, расположенного <адрес> похитил различный спортивный инвентарь, после чего сдал его в пункт приема лома, расположенный на <адрес>. Исковые требования представителя потерпевшего ФГБОУ ВО «ВоГУ» ФИО2 он признает частично, а именно на сумму 21 908 рублей 20 копеек, то есть на сумму похищенного ими имущества. В содеянном он раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Рыбаков Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что все обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, указаны, верно. В действительности он вместе со своими знакомыми – Лебедевым А.А., Осининым А.А. и Смирновым А.В. из общежития, расположенного <адрес>, похитил различный спортивный инвентарь, после чего сдал его в пункт приема лома, расположенный на <адрес>. Исковые требования представителя потерпевшего ФГБОУ ВО «ВоГУ» ФИО2 он признает частично, а именно на сумму 21 908 рублей 20 копеек, то есть на сумму похищенного ими имущества. В содеянном он раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что все обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, указаны, верно. В действительности он вместе со своими знакомыми – Лебедевым А.А., Осининым А.А. и Рыбаковым Д.В. из общежития, расположенного <адрес>, похитил различный спортивный инвентарь, после чего сдал его в пункт приема лома, расположенный на <адрес>. Исковые требования представителя потерпевшего ФГБОУ ВО «ВоГУ» ФИО2 он признает частично, а именно на сумму 21 908 рублей 20 копеек, то есть на сумму похищенного ими имущества. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимых Лебедева А.А., Осинина А.А., Рыбакова Д.В. и Смирнова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, в судебном следствии полностью доказана, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Заявлением ФИО3 от 15 ноября 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, незаконно проникших в здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> и, похитивших из него имущество, принадлежащее ФГБОУ ВО «ВоГУ» (т. 1, л. д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2022 года – помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес>, откуда Лебедев А.А., Осинин А.А., Рыбаков Д.В. и Смирнов А.В. похитили различный спортивный инвентарь, принадлежащий ФГБОУ ВО «ВоГУ». В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на 8 светлых дактилоскопических пленках (т. 1, л. д. 6 - 25);

- Ответом на запрос за исх. № от 09 февраля 2023 года, полученным из ФГБОУ ВО «ВоГУ» о том, что стоимость похищенного спортивного инвентаря составляет 21 908 рублей 20 копеек (т. 1, л. д. 193 - 194);

- Заключением эксперта № от 11 апреля 2023 года, согласно которому: «След руки на светлой дактилопленке размерами 24х39 мм., изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес>, оставлен Рыбаковым Д.В.» (т. 1, л. д. 215 - 220);

- Протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 года, в ходе котором осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на пункте приема лома, расположенного по адресу: <адрес>, за 06 ноября 2022 года и было установлено, что в данный пункт приема лома Смирнов А.В., Осинин А.А., Рыбаков Д.В. и Лебедев А.А. сдали похищенный спортивный инвентарь (т. 1, л. д. 239 – 245, т. 2, л. д. 13 – 19, л. д. 23 – 25, л. д. 33 - 38), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л. д. 94);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 мая 2023 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находятся следы рук на 8 светлых дактилоскопических пленках (т. 3, л. д. 90 - 91), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л. д. 94);

- Явкой с повинной Смирнова А.В. от 16 ноября 2022 года о том, что он вместе со своими знакомыми – Рыбаковым Д.В., Лебедевым А.А. и Осининым А.А., из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение спортивного инвентаря (т. 1, л. д. 49);

- Явкой с повинной Лебедева А.А. от 16 ноября 2022 года о том, что он вместе с Рыбаковым Д.В., Осининым А.А. и Смирновым А.В., совершил кражу металлических изделий по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 54);

- Явкой с повинной Осинина А.А. от 16 ноября 2022 года о том, что он вместе со своими знакомыми – Лебедевым А.А., Рыбаковым Д.В. и Смирновым А.В. из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение спортивного инвентаря (т. 1, л. д. 59);

- Протоколом проверки показаний на месте от 03 апреля 2023 года, проведенной с участием Рыбакова Д.В., в ходе которого последний указал на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, из которого он, Лебедев А.А., Осинин А.А. и Смирнов А.В., похитили различный спортивный инвентарь, а также указал на пункт приема лома, расположенный по адресу: <адрес>, в который они сдали этот инвентарь (т. 2, л. д. 47 - 58);

- Протоколом проверки показаний на месте от 03 апреля 2023 года, проведенной с участием Осинина А.А., в ходе которого последний указал на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, из которого он, Лебедев А.А., Рыбаков Д.В. и Смирнов А.В., похитили различный спортивный инвентарь, а также указал на пункт приема лома, расположенный по адресу: <адрес>, в который они сдали этот инвентарь (т. 2, л. д. 59 - 67);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФГБОУ ВО «ВоГУ» ФИО2 о том, что он работает в должности начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Вологодского Государственного университета. В собственности университета имеется общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает, здание законсервировано, так как для проживания там студентам необходимо провести ремонт. Двери и окна здания закрыты, доступ в здание общежития имеют только уполномоченные на то сотрудники «ВоГУ». Охраны в общежитии нет, но комендант соседнего общежития № регулярно проверяет данное здание, также за этим смотрит и охрана соседнего здания. 15 ноября 2022 года от коменданта ФИО3 он узнал, что окно на втором этаже здания открыто и из него свисает веревка, а из общежития похищено принадлежащее университету имущество, а именно: обрезиненные диски массой 15 кг. в количестве 5 штук стоимостью 555 рублей каждый на сумму 2 775 рублей, гантели в количестве 2 штук стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, неразборные гантели в количестве 2 штук стоимостью 1 500 рублей каждая на сумму 3 000 рублей, неразборные гантели массой 14 кг. в количестве 2 штук стоимостью 1 850 рублей каждая на сумму 3 700 рублей, обрезиненные диски массой 25 кг. в количестве 4 штук стоимостью 1 499 рублей 40 копеек каждый на сумму 5 997 рублей 60 копеек, штанга стоимостью 1 600 рублей, металлические грифы в количестве 2 штук стоимостью 340 рублей каждый на сумму 680 рублей и гриф 50 мм. стоимостью 3 855 рублей 60 копеек (т. 1, л. д. 186 - 188);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она работает комендантом учебного корпуса № Вологодского государственного университета, которому принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В данном общежитии никто не проживает, так как в нем нужно делать ремонт, для проживания общежитие непригодно. 15 ноября 2022 года около 07 часов 30 минут ей позвонила ФИО5 – дворник, который прибирается на территории этого общежития и сообщила, что окно на 2 этаже общежития открыто и из него свисает веревка. Она сразу же приехала, осмотрелась, предположила, что в общежитие кто – то залез по решетке окна 1 этажа, затем по лестнице, закрепленной на фасаде здания между 1 и 2 этажами. В ходе осмотра здания она обнаружила, что из спортивного зала пропал спортивный инвентарь. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. До этих событий она последний раз была в этом общежитии 28 октября 2022 года около 09 часов 27 минут, все имущество было на месте, все двери и окна в здании были закрыты (т. 1, л. д. 230 - 232);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает приемщиком на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. 05 ноября 2022 года она находился на работе. В этот день в дневное время на металлоприемку пришли двое мужчин (впоследствии ими оказались Смирнов А.В. и Рыбаков Д.В.), которые хотели сдать спортивное оборудование, а именно около 5 металлических блинов и около 6 гантелей. Данные изделия Смирнов А.В. и Рыбаков Д.В. несли в руках. Он принял у Смирнова А.В. и Рыбакова Д.В. все это и заплатил им около 500 рублей за все. 06 ноября 2022 года около 13 – 14 часов на приемку вновь пришли Смирнов А.В. и Рыбаков Д.В., с которыми также был еще один мужчина (впоследствии им оказался Лебедев А.А.). Смирнов А.В., Рыбаков Д.В. и Лебедев А.А. сдали металлический блин, за который он заплатил им около 100 рублей (т. 1, л. д. 233 - 235).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Лебедева А.А., Осинина А.А., Рыбакова Д.В. и Смирнова А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органом предварительного следствия доказательства, суд квалифицирует действия Лебедева А.А., Осинина А.А., Рыбакова Д.В. и Смирнова А.В. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд пришел к выводу, что подсудимые Смирнов А.В. и Рыбаков Д.В. тайно, похищая чужое имущество, с целью кражи, с применением силы, рукой открывали металлическую решетку, которая была не заперта, после чего незаконно проникали в здание, а подсудимые Осинин А.А. и Лебедев А.А. в это время следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Смирнова А.В. и Рыбакова Д.В. Здание, в которые незаконно проникали подсудимые Смирнов А.В. и Рыбаков Д.В. подпадает под категорию «помещение», поскольку оно предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимые Лебедев А.А., Осинин А.А., Рыбаков Д.В. и Смирнов А.В. заранее договорились о хищении спортивного инвентаря, их действия носили совместный и согласованный характер.

При этом суд считает необходимым исключить из объёма обвинения, предъявленного всем четверым подсудимым, хищение предметов, не представляющих для ФГБОУ ВО «ВоГУ» материальной ценности, а именно: медного провода длиной 300 метров, являющегося частью автоматической системы пожарной сигнализации; медного кабеля общей длиной 24 метра с установленными на общей кухне каждого из пяти этажей (с первого по пятый этажи) здания, расположенного по адресу: <адрес>, 16 электрических плит «Ладога», по следующим основаниям. В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личностях, роль каждого подсудимого в совершении преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Лебедева А.А. и наличие отягчающего обстоятельства у Осинина А.А., Рыбакова Д.В. и Смирнова А.В., а также влияние назначенного наказания на их исправление и на <данные изъяты>.

В качестве характеризующих данных личности подсудимых суд учитывает следующее:

Лебедев А.А. – не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты> АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ». Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается» (т. 1, л. д. 100 - 102).

Заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов в отношении Лебедева А.А. является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения Лебедева А.А. в судебных заседаниях, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность;

Осинин А.А. – ранее судим <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от 01 февраля 2023 года №: «Осинин А.А. <данные изъяты>

Заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов в отношении Осинина А.А. является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения Осинина А.А. в судебных заседаниях, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность;

Рыбаков Д.В. – <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: «Рыбаков Д.В. <данные изъяты>

Заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов в отношении Рыбакова Д.В. является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения Рыбакова Д.В. в судебных заседаниях, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность;

Смирнов А.В. – ранее судим <данные изъяты>

Учитывая данные о личности Смирнова А.В., его поведение в судебных заседаниях, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает Смирнова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание:

у Лебедева А.А. – полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, в даче письменного объяснения сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 55 - 57), которое было получено от него до возбуждения уголовного дела и, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления, а также способствование розыску похищенного имущества, поскольку Лебедев А.А. указал сотрудникам полиции на пункт приема лома, в который он, Осинин А.А., Рыбаков Д.В. и Смирнов А.В. сдали похищенное имущество; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления – Осинина А.А., Рыбакова Д.В. и Смирнова А.В.; явку с повинной; <данные изъяты>;

у Осинина А.А. – полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, в даче письменного объяснения сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 60 - 62), которое было получено от него до возбуждения уголовного дела и, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления, а также способствование розыску похищенного имущества, поскольку Осинин А.А. указал сотрудникам полиции на пункт приема лома, в который он, Лебедев А.А., Рыбаков Д.В. и Смирнов А.В. сдали похищенное имущество; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления – Лебедева А.А., Рыбакова Д.В. и Смирнова А.В.; явку с повинной; <данные изъяты>;

у Рыбакова Д.В. – полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, а также способствование розыску похищенного имущества, поскольку Рыбаков Д.В. указал сотрудникам полиции на пункт приема лома, в который он, Лебедев А.А., Осинин А.А. и Смирнов А.В. сдали похищенное имущество; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления – Лебедева А.А., Осинина А.А. и Смирнова А.В.; <данные изъяты>.

Доводы защитника подсудимого Рыбакова Д.В. – адвоката Строгалева В.В. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего его подзащитному наказание, нахождение последнего перед совершением преступления в трудном материальном положении, суд находит несостоятельными и неубедительными, поскольку каких – либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат и сторона защиты в ходе судебного разбирательства не представила;

у Смирнова А.В. – полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, в даче письменного объяснения сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 50 - 52), которое было получено от него до возбуждения уголовного дела и, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления, а также способствование розыску похищенного имущества, поскольку Смирнов А.В. указал сотрудникам полиции на пункт приема лома, в который он, Лебедев А.А., Осинин А.А. и Рыбаков Д.В. сдали похищенное имущество; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления – Лебедева А.А., Осинина А.А. и Рыбакова Д.В.; явку с повинной; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лебедеву А.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Осинину А.А., Рыбакову Д.В. и Смирнову А.В., является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд назначает Лебедеву А.А., Осинину А.А., Рыбакову Д.В. и Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает сведения о личности Лебедева А.А. и приходит к выводу, что назначение последнему другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ оснований для назначения Осинину А.А., Рыбакову Д.В. и Смирнову А.В. более мягкого вида наказания не имеется, поскольку в их действиях наличествует рецидив преступлений.

В связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер наказания Лебедеву А.А., учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Осинину А.А., Рыбакову Д.В. и Смирнову А.В. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имея оснований для применения к ним положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения к Осинину А.А., Рыбакову Д.В. и Смирнову А.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Лебедевым А.А. преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении последнего.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностями подсудимых, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у Лебедева А.А., Осинина А.А., Рыбакова Д.В. и Смирнова А.В. как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

     Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Лебедеву А.А., Осинину А.А., Рыбакову Д.В. и Смирнову А.В., тот факт, что они имеют место жительства, учитывает влияние назначенного наказания на <данные изъяты>, и приходит к выводу о возможности исправления Лебедева А.А., Осинина А.А., Рыбакова Д.В. и Смирнова А.В. без реального отбывания ими наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить всем подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Лебедев А.А., Осинин А.А., Рыбаков Д.В. и Смирнов А.В. должны будут доказать своё исправление.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и в целях исправления подсудимых суд полагает, что на Лебедева А.А., Осинина А.А., Рыбакова Д.В. и Смирнова А.В. в период испытательного срока должны быть возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства. Кроме того, учитывая заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № от 01 февраля 2023 года (в отношении Осинина А.А.) и № от 20 апреля 2023 года (в отношении Рыбакова Д.В.), из которых следует, что подсудимым Осинину А.А. и Рыбакову Д.В. рекомендовано обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра – нарколога, в связи с наличием у них синдрома алкогольной зависимости, которое им противопоказано, суд приходит к выводу, что на Осинина А.А. и Рыбакова Д.В. в период испытательного срока, помимо указанных выше обязанностей, также должна быть возложена обязанность - в течение первых двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача психиатра - нарколога по поводу употребления алкогольных напитков и, при <данные изъяты>, в течение определенного врачом специалистом периода пройти курс лечения от алкоголизма и (или) профилактическое (динамическое) наблюдение.

Исковые требования представителя потерпевшего ФГБОУ ВО «ВоГУ» ФИО2 о возмещении ущерба на общую сумму 721 078 рублей 75 копеек, суд удовлетворяет частично, только лишь на сумму причиненного и не возмещенного подсудимыми Лебедевым А.А., Осининым А.А., Рыбаковым Д.В. и Смирновым А.В. материального ущерба, который по настоящему уголовного делу составил 21 908 рубля 20 копеек. Оснований для удовлетворения оставшейся суммы исковых требований в размере 699 170 рублей 55 копеек не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый Лебедев А.А., Осинин А.А., Рыбаков Д.В. и Смирнов А.В. совершили еще какие – либо противоправные действия в отношении ФГБОУ ВО «ВоГУ», кроме тех, которые указаны судом в описательной части настоящего приговора. При этом, суд отмечает, что в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Смирнова А.В., Лебедева А.А., Осинина А.А. и Рыбакова Д.В., за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (т. 2, л. д. 9). Кроме того, в материалах уголовного дела содержится постановление о возбуждении уголовного дела № от 11 мая 2023 года, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2, л. д. 12). Данные постановления никем не обжалованы и не отменены.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Софроновой О.А., представлявшей интересы подсудимого Лебедева А.А., адвокату Шаронову Е.В., представлявшего интересы подсудимого Осинина А.А., адвокату Строгалеву В.В., представлявшего интересы подсудимого Рыбакова Д.В., адвокатам Денисову И.И. и Скворцову – Петровичу А.А., представлявших интересы подсудимого Смирнова А.В., в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили на предварительном следствии: защита Лебедева А.А. – 22 761 рубль 95 копеек (адвокат Софронова О.А.), защита Осинина А.А. - 31 668 рублей 70 копеек (адвокат Шаронов Е.В.), защита Рыбакова Д.В. – 21 953 рубля 05 копеек (адвокат Строгалев В.В.) и защита Смирнова А.В. – 19 644 рубля 05 копеек (адвокат Денисов И.И.) и в суде: защита Лебедева А.А. - 14 234 рубля 70 копеек (адвокат Софронова О.А.), защита Осинина А.А. - 14 234 рубля 70 копеек (адвокат Шаронов Е.В.), защита Рыбакова Д.В. – 14 234 рубля 70 копеек (адвокат Строгалев В.В.) и защита Смирнова А.В. – 7 054 рубля 10 копеек (адвокат Денисов И.И.) и 7 307 рублей 10 копеек (адвокат Скворцов – Петрович А.А.) суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств имущественной несостоятельности подсудимых, материальное и семейное положение последних, их трудоспособность и приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения подсудимых Лебедева А.А., Осинина А.А., Рыбакова Д.В. и Смирнова А.В. от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимых в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым следы рук и оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Осинина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Рыбакова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Смирнова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лебедеву А.А., Осинину А.А., Рыбакову Д.В. и Смирнову А.В. считать условным, установить испытательный срок Лебедеву А.А. в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, а Осинину А.А., Рыбакову Д.В. и Смирнову А.В. установить испытательный срок в 02 (два) года.

Возложить на Лебедева А.А. и Смирнова А.В. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции места жительства.

Возложить на Осинина А.А. и Рыбакова Д.В. в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции места жительства; в течение первых двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача психиатра - нарколога по поводу употребления алкогольных напитков и, при наличии подтвержденного заболевания, в течение определенного врачом специалистом периода пройти курс лечения от алкоголизма и (или) профилактическое (динамическое) наблюдение.

Меру пресечения Лебедеву А.А., Осинину А.А., Рыбакову Д.В. и Смирнову А.В. на апелляционный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лебедева А. А.ча, Осинина А. А., Рыбакова Д. В. и Смирнова А. В. в солидарном порядке в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский государственный университет» 21 908 (Двадцать одну тысячу девятьсот восемь) рублей 20 (Двадцать) копеек в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с Лебедева А. А.ча в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в размере 22 761 (Двадцать две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 95 (Девяноста пять) копеек и судебного разбирательства в размере 14 234 (Четырнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 70 (Семьдесят) копеек, всего 36 996 (Тридцать шесть тысяч девятьсот девяноста шесть) рублей 65 (Шестьдесят пять) копеек.

Взыскать с Осинина А. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в размере 31 688 (Тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 70 (Семьдесят) копеек и судебного разбирательства в размере 14 234 (Четырнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 70 (Семьдесят) копеек, всего 45 903 (Сорок пять тысяч девятьсот три) рубля 40 (Сорок) копеек.

Взыскать с Рыбакова Д. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в размере 21 953 (Двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 05 (Пять) копеек и судебного разбирательства в размере 14 234 (Четырнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 70 (Семьдесят) копеек, всего 36 187 (Тридцать шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 75 (Семьдесят пять) копеек.

Взыскать со Смирнова А. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в размере 19 644 (Девятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 05 (Пять) копеек и судебного разбирательства в размере 14 361 (Четырнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 20 (Двадцать) копеек, всего 34 005 (Тридцать четыре тысячи пять) рублей 25 (Двадцать пять) копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы рук на 8 светлых дактилоскопических пленках и диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на пункте приема лома, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденные Лебедев А.А., Осинин А.А., Рыбаков Д.В. и Смирнов А.В. вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья                                                                             Д.Н. Богданов