Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2024 ~ М-503/2024 от 06.03.2024

***

2-883/2024

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                 город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

с участием:

прокурора Роговской Л.Ю.,

истца Беляковой Е.П. и ее представителя Москвиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Е.П. к Леухину Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Е.П. обратилась в суд с вышеобозначенным иском к Леухину Д.Г., указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит кв. адрес***. С *** по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован Леухин Д.Г., с которым она находится в бракоразводном процессе. Длительное время ответчик не оплачивает коммунальные услуги, совместного хозяйства с истцом не ведет, совершает в ее отношении действия, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 158, 116 УК РФ, в связи с чем она вынуждена арендовать другое жилье.

В данной связи просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец Белякова Е.П. и ее представитель Москвина Т.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Леухин Д.Г. и его представитель Сомов С.В., будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств суду не представили. Ранее, в судебном заседании ***, не согласились с заявленными требованиями, поскольку в отношении ответчика как за лицом, освободившимся из мест лишения свободы, по месту жительства установлен административный надзор, в собственности жилья у него не имеется.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Кольскому району УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства и, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение, расположенное по адрес***, является однокомнатной квартирой общей площадью ***, собственником которого помещения с *** является истец Белякова Е.П.

*** между Леухиным Д.Г. и Беляковой Е.П. заключен брак.

По справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области в спорной квартире с *** по настоящее время зарегистрирован ответчик – Леухин Д.Г.

По месту жительства Леухин Д.Г. характеризуется участковым уполномоченным полиции как человек склонный к конфликтам, к вспышкам неконтролируемой агрессии, способный к осуществлению противоправных действий. При этом ответчик ранее неоднократно судим за совершение имущественных и насильственных преступлений.

Истец, в свою очередь, положительно зарекомендовала себя по месту работы.

*** Белякова Е.П. обратилась в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области с заявлением о нанесении ей телесных повреждений Леухиным Д.Г. Решения по заявлению до настоящего времени не принято.

*** Беляковой Е.П. подано заявление в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области о привлечении Леухина Д.Г. к уголовной ответственности в связи с хищением принадлежащих ей денежных средств. Дополнительно отразила, что находится у подруги, поскольку дома проживать опасно.

При даче объяснения *** сообщила, что после нанесения ей телесных повреждений с Леухиным Д.Г. она ним не проживает, совместного хозяйства не ведет.

По данному факту сотрудниками полиции в настоящее время проводится проверка.

Факт непроживания истца в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, также подтверждается договором найма, заключенного Беляковой Е.П. с ФИО1 ***, о временном владении и пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес***.

Пояснения истца о нанесении ей ответчиком телесных повреждений и хищении тем денежных средств, а также о вынужденном характере непроживания в спорной квартире подтверждены также свидетельскими показаниями ***

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), что корреспондирует п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч.ч 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик собственником не является, семейные отношения между ними прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком о праве пользования спорным жилым домом не имеется, проживание ответчика нарушает права истца.

Оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о прекращении семейных отношений между сторонами, формированию между ними личной неприязни, обусловленным произошедшими конфликтными ситуациями, результатом которых явилось обращение Беляковой Е.П. в правоохранительные органы и раздельное проживание истца и ответчика.

Имеющиеся в настоящее время отношения сторон не свидетельствуют о наличии взаимных уважения и заботы, общих интересов, ответственностью друг перед другом, ведения общего хозяйства.

Доказательств обратному ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком не представлено.

Тем самым законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, расположенным по адресу, расположенным по адрес***, не имеется.

Не смотря на отсутствие информации о наличии в собственности ответчика недвижимости, суд не находит оснований для принятия решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок ввиду того, что совместное проживание сторон в жилом помещении невозможно в силу имеющихся конфликтных отношений.

При этом суд также учитывает, что ответчик способен обеспечить свое проживание в ином жилом помещении в связи с получением пенсии по инвалидности, а также взысканием в его пользу денежных средств в сумме 800000 руб. по вступившему в законную силу решению *** суда *** по делу №

Кроме того, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что последний по состоянию здоровья лишен возможности получения заработка, поскольку таковые опровергаются справкой о наличии у Леухина Д.Г. инвалидности третьей группы и фотографиями о проведении досуга, в том числе осуществлении тем езды на велосипеде.

Необходимость регистрации ответчика в жилом помещении в связи с нахождением под административным надзором также не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, препятствующего осуществлению прав истца как собственника и влекущего необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой Е.П. *** к Леухину Д.Г. *** о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Леухина Д.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Настоящее решение является основанием для снятия Леухина Д.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адрес***.

Взыскать с Леухина Д.Г. пользу Беляковой Е.П. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья                                          Н.В. Лимонова