Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2023 ~ М-930/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-1275/202314 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001288-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

с участием истца Костаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Костаревой Н.С. к Полонник А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костарева Н.С. обратилась в суд с иском к Полонник А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, процентов и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ответчик Полонник А.А.обязалась продать принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную в <адрес>, о чем между ними 18.08.2023 было заключено соглашение о задатке на сумму 50000 руб., условия которого ответчиком нарушены. Поэтому просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100000 руб., проценты в сумме 552 руб. за период с 19.09.2023 по 19.10.2023.

Истец Костарева Н.С. в судебном заседании на иске настаивает, дополнительно просит взыскать с ответчика в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 3211 руб.

Ответчик Полонник А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу своего места жительства, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено материалами дела, 18.08.2023 между сторонами заключено письменное соглашение о задатке на сумму 50000 руб., по условиям которого стороны договорились в срок по 18.09.2023 исполнить взятые на себя обязательства о заключении договора по оформлению права собственности на истца жилого помещения - квартиры, расположенной в <адрес>,принадлежащей ответчику Полонник А.А. на праве общей долевой собственности.

В счет исполнения обязательств по данному соглашению истец передал ответчику 18.08.2023 в качестве задатка 50000 руб.

К установленному соглашением от 18.08.2023 сроку ответчик свои обязательства не исполнила, сумму задатка в двойном размере истцу не возвратила.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условия соглашения о задатке от 18.08.2023 ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 552 руб. за период с 19.09.2023 по 19.10.2023обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3211 руб. В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3211 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Костаревой Н.С. к Полонник А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Полонник А.А. (паспорт серии №) в пользу Костаревой Н.С. (паспорт серии №) двойную сумму задатка в размере 100000 руб., проценты в сумме 552 руб. и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 3211 руб., всего взыскать 103763 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 21 декабря 2023 года.