Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-169/2023;) от 18.12.2023

Дело №1-20\2024

Поступило в суд: 13.12.2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                                                                          с.Венгерово

      Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя    Бервинова С.В.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Кидло Н.Н.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рослякова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Коровинка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Климова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, со сложением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы, постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Росляков Ю.А. и Климов А.С. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было ими совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут у Рослякова Ю.А., находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес> принадлежащего Потерпевший №1

    Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов Росляков Ю.А. сообщил Климову А.С. о своих преступных намерениях, связанных с хищением имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1, и предложил Климову А.С. совместно с ним совершить данную кражу, на что Климов А.С., исходя из своих корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Климов А.С. и Росляков Ю.А. взяли с собой сани, чтобы использовать их при совершении кражи, и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут направились к территории дома, расположенного по <адрес> д<адрес> <адрес>.

    Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Росляков Ю.А. подошел к двери, ведущей в веранду дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, которая была заперта на навесной замок, потянул руками за ручку двери, вырвал петлю из дверного проема, после чего Росляков Ю.А. и Климов А.С. незаконно проникли в веранду дома. Таким образом, Росляков Ю.А. и Климов А.С. незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, через веранду прошли внутрь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь в указанном доме, Росляков Ю.А. и Климов А.С., действуя умышленно, прошли в кухню, где обнаружили и тайно похитили обогреватель марки «Тимберк» стоимостью 2000 рублей, после чего прошли в спальную комнату, где напротив входа на полу обнаружили и тайно похитили два ковра стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Климов А.С. и Росляков Ю.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Климов А.С. и Росляков Ю.А., взяв с собой сани, чтобы использовать их при совершении кражи, направились к территории <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>.

    Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Росляков Ю.А. и Климов А.С. незаконно проникли в веранду дома, расположенного по вышеуказанному адресу, через веранду прошли внутрь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут, находясь в указанном доме, Росляков Ю.А. и Климов А.С., действуя умышленно, прошли в кухню, где обнаружили и тайно похитили стиральную машинку «Чайка» стоимостью 3000 рублей, металлическую печную плиту стоимостью 3000 рублей, алюминиевую раковину стоимостью 500 рублей, пробки с электросчетчика в количестве двух штук стоимостью 100 рублей за штуку на общую сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Климов А.С. и Росляков Ю.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате, своими преступными действиями Климов А.С. и Росляков Ю.А. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

    Указанными действиями Росляков Ю.А. и Климов А.С. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

        Подсудимые Росляков Ю.А. и Климов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в период предварительного расследования, которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ.

       Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной и доказанной, совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

            Так, подсудимый Росляков Ю.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут они совместно с Климовым А.С. находились дома, по <адрес> <адрес>. Так как ему было известно, что Потерпевший №1, которая ранее проживала по адресу: <адрес> <адрес>, переехала и по данному адресу более не проживает, он решил сходить к ней домой, чтобы что-нибудь у нее похитить. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он предложил Климову А.С. совместно с ним сходить в дом к Потерпевший №1 по указанному адресу и посмотреть, есть ли в доме что-то ценное, что можно похитить, на что Климов А.С. согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут они совместно с Климовым А.С., взяв у них из ограды дома сани, отправились туда. Около 21 часа 45 минут подойдя к двери, они увидели, что входная дверь закрыта на замок, после чего он дернул за запорное устройство, и скоба выскочила из стены. После чего они вошли в дом, осмотрелись, в доме находилась различная мебель, а также стиральная машина марку указать затрудняется, обогреватель, умывальник с раковиной, ковры. Он предложил Климову А.С. похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1: два ковра, стиральную машинку, раковину от умывальника, так как она алюминиевая и ее можно сдать на металлолом, обогреватель, металлическую печную плиту, так как установленная у них дома плита треснула, пробки от электрического счетчика. Климов А.С. согласился. Тогда они совместно с Климовым А.С. вынесли из дома Потерпевший №1 два ковра и обогреватель, погрузили их на санки и отвезли к ним в дом по вышеуказанному адресу. Когда они катили сани по улице, то им навстречу никто не попадался, их никто не видел. Придя к себе домой, ковры он постелил в коридоре и спальной комнате, а обогреватель они использовали по назначению. Так как они опасались, что кто-либо заметит проникновение в дом и хищение имущества, они с Климовым А.С. решили подождать некоторое время. Спустя несколько дней, так как Потерпевший №1 в с. <адрес> <адрес> не приезжала, имущество свое не искала, они, продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут вновь отправились в дом Потерпевший №1 по адресу: д. Коровинка <адрес>. Около 20 часов 50 минут они через двери, ведущие в дом, которые до этого были ими уже открыты, вошли в дом, находясь в доме, они вырвали с печи металлическую печную плиту, погрузили ее на санки, также на санки погрузили стиральную машинку, алюминиевую раковину, он отключил электрический счетчик в доме и выкрутил из него пробки, после чего на санях они отвезли похищенное имущество к ним домой. Когда они катили сани по улице, то им навстречу никто не шел, они никого не встречали. Металлическую печную плиту они установили на свою печь. Примерно в конце марта 2023 года в с. Коровинка <адрес> приехали принимать лом черного металла, и он сдал стиральную машинку и раковину от умывальника, как лом черного металла. Может пояснить, что лиц, которые принимали металл, он не знает, видел их в первый раз, более он с ними не встречался. Вырученные денежные средства потратили на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которым они сразу признались в совершенной ими краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего добровольно выдали, металлическую плиту, два ковра, обогреватель, две пробки от счетчика. Причиненный ущерб в сумме 3500 рублей, который ими не возмещен Потерпевший №1, он обязуется возместить. Никакого права брать имущество, принадлежащее Потерпевший №1, у него не было, долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет, также как и у него перед ней. Во время совершения ими кражи он и Климов А.С. были трезвые. Виновным себя в совершенном преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 97-100, 249-252, т.2 л.д. 7-9).

           Подсудимый Климов А.С., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого, показал, что проживет по адресу: <адрес>, <адрес> совместно со своими знакомыми Свидетель №1 и Росляковым Ю.А. с октября 2022 года. Свидетель №1 имеет заболевание туберкулезом, в связи с чем постоянно находится на лечении в ГБУЗ НСО «Кыштовская ЦРБ», лишь периодически приезжает домой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они совместно с Росляковым Ю. находились дома по указанному адресу. Росляков Ю. рассказал ему, что в их деревне Коровинка имеется дом, хозяйка которого в нем не проживает, живет в другой деревне и предложил ему сходить в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы совершить кражу какого-либо имущества, он согласился на его предложение. После чего они совместно с Росляковым Ю. отправились туда. Для того чтобы можно было перевезти похищенное имущество, они дома взяли санки. Подойдя к двери дома по адресу: <адрес>, Росляков Ю. дернул за дверь и он увидел, что скоба, на которую крепилось запорное устройство, выскочила из стены и вместе с замком осталась висеть на двери. После чего они вошли в дом, осмотрелись, в доме находилась различная мебель, а также стиральная машинка, обогреватель, умывальник с раковиной, ковры. Росляков Ю. предложил ему похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно два ковра, стиральную машинку, раковину от умывальника, так как она алюминиевая, и ее можно сдать на металлолом, обогреватель, металлическую печную плиту и пробки от электрического счетчика, он согласился на предложение Рослякова Ю. Они с Росляковым Ю. договорились, что часть имущества унесут сразу, а часть имущества позже, так как все унести не смогли бы. После чего они совместно с Росляковым Ю. вынесли из дома Потерпевший №1 два ковра и обогреватель, погрузили их на санки и отвезли к ним в дом по вышеуказанному адресу. Ковры Росляков Ю. постелил в коридоре и спальной комнате, а обогреватель использовали по назначению. В связи с тем что <адрес> <адрес> небольшая, все на виду, они опасались, что кто-либо заметит, что замок с дома сорван, и имущество Потерпевший №1 похищено, поэтому они с Росляковым Ю. решили выждать некоторое время, чтобы удостовериться, что заявление в полицию на их противоправные действия не поступали. Спустя несколько дней, так как Потерпевший №1 в д<адрес> не приезжала, имущество свое не искала, они, продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, как ранее и планировали, вновь отправились в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Войдя в дом, они совместно с Росляковым Ю. вырвали из печи металлическую печную плиту, погрузили ее на санки, также на санки погрузили стиральную машинку, алюминиевую раковину, Росляков Ю. отключил электрический счетчик в доме и выкрутил из него пробки, после чего на санях отвезли похищенное имущество к ним домой. Металлическую печную плиту они установили на свою печь, так как аналогичная металлическая плита у них в доме треснула. Примерно в конце марта 2023 года в <адрес> <адрес> приехали принимать лом черного металла, и Росляков Ю. сдал похищенную ими стиральную машинку, раковину от умывальника, а также санки, на которых перевозили похищенное, как лом черного металла. Может пояснить, что лиц, которые принимали металл, он не знает, видел их в первый раз, они были цыганской национальности, более он с ними не встречался. Вырученные денежные средства потратили на продукты питания. Примерно в середине апреля 2023 года Свидетель №1 выписался из больницы и приехал домой, увидев в доме новые вещи, он стал спрашивать, откуда они у них, после чего они рассказали Свидетель №1 о совершенной ими краже. Никакого права брать имущество, принадлежащее Потерпевший №1, у него не было, долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет, также как и у него перед ней. Виновным себя в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. С материальным ущербом он согласен (т.1 л.д. 130-133, 208-211, т.2 л.д. 39-41).

      Оценив показания подсудимых, данные в период предварительного расследования, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречивы, установлены в соответствии с нормами УПК РФ, согласующимися с принятыми судом другими доказательствами, и кладёт их в основу доказанности обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее по адресу: <адрес> есть дом, однако когда всё произошло она жила в д. Чеки <адрес>. Перед отъездом она закрыла входную дверь в дом на навесной замок. В мае 2023 года ей позвонила соседка из д. Коровинка К. И., которая сообщила, что двери ее дома открыты. Когда она приехала в д. Коровинка и пришла к своему дому, то обнаружила, что навесной замок на входной двери сорван, и двери в дом открыты. Войдя в дом, она обнаружила, что на печи отсутствует металлическая печная плита, были похищены стиральная машина «Чайка», обогреватель, раковина металлическая, пробки из счетчика. Во второй комнате она обнаружила, что пропали два ковра. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В результате данной кражи ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму 11 700 рублей, который частично был возмещён, так как часть похищенного имущества была возвращена. Ей вернули ковры, обогреватель, пробки от счетчика, печную плиту. Стиральная машина и алюминиевая раковина ей не были возвращены, в связи с чем гражданский иск на сумму 3500 рублей она поддерживает, просит его удовлетворить.

Свидетель К. И.И., чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала в период предварительного расследования, что по адресу: <адрес> <адрес> она проживает постоянно. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов, проходя мимо дома Потерпевший №1 по <адрес> д. Коровинка, она увидела, что замок на входной двери сорван. После сего, она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. В дом она не заходила, когда был сорван замок указать затрудняется. Кого-либо постороннего она в д.Коровинка не видела, кто мог проникнуть в дом Потерпевший №1 и совершить хищение принадлежащего ей имущества, ей неизвестно (том 1 л.д.213-215).

           Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал в период предварительного расследования, что он зарегистрирован и проживает по <адрес> д<адрес> <адрес>, с ним проживает его брат Росляков Ю.А. С октября 2022 года к нему пришел домой его знакомый    Климов А.С., который проживает в <адрес>, и попросился пустить пожить, он ему разрешил. До настоящего времени Климов А.С. проживал у него в доме, они втроем нигде не работали и не работают, проживают на случайные заработки. Он болеет туберкулезом, около 5 лет находится в туберкулезном диспансере в <адрес> на лечении, приезжает домой, чтобы взять какие-нибудь вещи и возвращается обратно в диспансер. Последний раз он приехал домой из диспансера в конце апреля 2023 года. Зайдя домой, он обнаружил, что в его доме появились вещи, которых в день его отъезда в диспансер в доме не было. Он спросил у своего брата Рослякова Ю.А. и Климова А.С., откуда данные вещи, на что они ему пояснили, что взяли попользоваться из дома Савиной Е., которая проживала в доме, расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, так как она не проживает в данном доме и уехала. Он им ничего не сказал, так как думал, что Савина Е. им сама разрешила взять ее имущество. Из имущества они взяли у Савиной Е. два ковра, которые были застелены в коридоре и спальне его дома, обогреватель, печную плиту с двумя кругами, которая была установлена на печи, на неё обратил внимание он сразу, так как на его печи была другая печная плита в плохом состоянии и имела трещину, две пробки от счетчика. Побыв дома несколько дней, он уехал обратно в диспансер в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в туберкулезный диспансер приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что его брат Росляков Ю.А. и Климов А.С. 02 марта и 10 марта незаконно проникли в дом, расположенный по <адрес> д. Коровинка <адрес> и совершили хищение имущества, принадлежащего Савиной Е. После чего, находясь в ОП «Кыштовское», его брат Росляков Ю.А. и Климов А.С. признались ему, что действительно они не на время взяли имущество Савиной Е., а похитили его. Также ему стало известно о том, что его брат и Климов А.С. добровольно выдали все имущество, которое похитили у Савиной Е. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д.86-88).

        Оценивая показания потерпевшей, вышеуказанных лиц, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимых, данными в период предварительного расследования и принятыми судом. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждается рядом иных доказательств, проверенных и исследованных судом:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в дежурную часть ОП «Кыштовское» МО МВД РФ «Венгеровсикий» поступало сообщение от Потерпевший №1 о проникновении в её дом и хищении имущества (том л.д.4);

- протоколом устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о хищении из дома принадлежащего ей имущества (том 1 л.д.5);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по <адрес> <адрес>, откуда было совершено хищение, в ходе которого были изъяты след обуви, следы пальцев рук (т.1 л.д. 6-23);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по <адрес> <адрес> <адрес>, и были изъяты: ковер зеленого цвета, ковер красного цвета, металлическая печная плита, две пробки от электросчетчика, обогреватель, с приложенной фототаблицей к нему (т.1 л.д. 30-40);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленных на исследование отрезках ленты «скотч» имеется три следа пальцев рук пригодных для идентификации личности, остальные следы для идентификации личности не пригодны. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» под № оставлен мизинцем правой руки Рослякова Ю.А., след пальца руки на отрезке ленты «скотч» под № оставлен средним пальцем правой руки Потерпевший №1, след пальца руки на отрезке ленты «скотч» под № оставлен безымянным пальцем правой руки Потерпевший №1 (т.1 л.д.44-50);

    - распечаткой о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д.81-85);

    - исковым заявлением потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3500 рублей (том 1 л.д.224);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: след обуви, следы пальцев рук, два ковра, обогреватель, две пробки от электросчетчика, печная металлическая плита (т.1 л.д. 225-232);

    - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: следа обуви, следы пальцев рук, два ковра, обогреватель, две пробки от электросчетчика, печная металлическая плита (т.1 л.д. 233);

    - актом о возврате похищенного потерпевшей (том 1 л.д.236);

    - заключением эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Климов А. С. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя. Однако, вышеуказанные психические расстройства у Климова А.С. выражены не столь значительно, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Климов А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Климова А.С. какого-либо другого, кроме указанных психических расстройств, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время Климов А.С. может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью, Климов А.С. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости у Климова А.С. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.199-201).

    Оценив данное заключение, суд в совокупности с установленными обстоятельствами и мнением экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, не вызвавшего сомнений в его вменяемости, находит что преступление    им совершено во вменяемом состоянии, и он не находился в болезненном состоянии.

Перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточно подтверждающими вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства подсудимые не оспаривают.

     Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого преступления. Анализ изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

    Действия Рослякова Ю.А. и Климова А.С., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

              При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отягчающее наказание обстоятельство у Климова А.С.

    В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Рослякова Ю.А., суд относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельства, отягчающие наказание Рослякова Ю.А., предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

    Учитывая данные о личности Рослякова Ю.А, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая на строгом наказание не настаивает, все конкретные обстоятельства дела, что тяжких последствий не наступило, суд считает необходимым назначить Рослякову Ю.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако без дополнительного вида наказания, и с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей.

         Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях Климова А.С., суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

К смягчающим наказание обстоятельствам в действиях Климова А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевания.

      Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

При наличии в действиях подсудимого Климова А.С. обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. В отношении Рослякова Ю.А. возможно применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

          Учитывая данные о личности подсудимого Климова А.С., наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, все конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений не возможны без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а вместе с тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, что тяжких последствий не наступило, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного вида наказания. Кроме того в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Поскольку Климов А.С. совершил преступление при наличии особо опасного рецидива, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при постановлении настоящего приговора и назначения наказания Климову А.С. обязан был определить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Однако при постановлении предыдущего приговора в отношении Климова А.С. ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> ему ошибочно, при наличии особо опасного рецидива (том 2 л.д.136 оборот) было определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, при этом апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Климова А.С. и Рослякова Ю.А. был отменён по процессуальным основаниям, и по смыслу Закона суд при постановлении настоящего не может ухудшить положение последних, то суд определяет отбывать наказание Климову А.С. в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Климову А.С. назначается наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная ему ранее мера пресечения в виде содержания под стражей изменению, отмене не подлежит.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 3500 рублей, суд приходит к следующему. В период судебного следствия подсудимые были признаны также гражданскими ответчиками по делу, судом им были разъяснены права гражданского ответчика, предусмотренные ст.54 УПК РФ, и исковые требования они признали полностью. В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме в размере 3500 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

             В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

    Вещественные доказательства: два ковра, обогреватель марки «Тимберк», две пробки от электросчетчика, печная металлическая плита - в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшей Потерпевший №1; след обуви и следы пальцев рук - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 ГПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.1, 6 ст.131 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту интересов подсудимых в ходе предварительного следствия за защиту Климова А.С. в сумме 10704 руб (том 2 л.д.63), за защиту подсудимого Рослякова Ю.А в сумме 5616 руб. (том 2 л.д.62). Суд считает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением, так как подсудимый Климов А.С. не работает, доходов не имеет, страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем участие защитника обязательно, подсудимый Росляков Ю.А. не работает, доходов не имеет.

        Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рослякова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рослякова Ю.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Климова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого    режима. Срок наказания Климову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Климова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого    режима.

Меру пресечения Климову А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Рослякова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         В соответствии со ст.54 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.1080 ГК РФ взыскать с Рослякова Ю.А. и Климова А.С. солидарно в счёт возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 3500 рублей.

       Вещественные доказательства: два ковра, обогреватель марки «Тимберк», две пробки от электросчетчика, печную металлическую плиту - оставить в собственности Потерпевший №1; след обуви и следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья                                                                     С.В.Симакова