Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2021 ~ М-356/2021 от 01.04.2021

КОПИЯ

Дело № 2-450/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-000534-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                         26 мая 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Натальи Ивановны к Налётовой Ольге Александровне, администрации муниципального образования «Плесецкое», муниципальному унитарному предприятию «Плесецк-Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «КОН», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», акционерному обществу «Центр расчетов» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Попова Наталья Ивановна обратилась в суд с иском к Налётовой Ольге Александровне, администрации муниципального образования «Плесецкое» (далее – администрация МО «Плесецкое»), муниципальному унитарному предприятию «Плесецк-Ресурс» (далее – МУП «Плесецк-Ресурс»), обществу с ограниченной ответственностью «КОН» (далее – ООО «КОН»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ООО «ЭкоИнтегратор»), акционерному обществу «Центр расчетов» (далее – АО «Центр расчетов») об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что является сонанимателем жилого помещения по указанному адресу по договору социального найма, нанимателем жилого помещения является ответчик Налётова О.А., которая не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 1/2 доли каждой от всех начислений.

В судебное заседание истец Попова Н.И. не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель истца Каргалов А.С. в судебном заседании исковые требования Поповой Н.И. поддерживает.

Ответчик Налётова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, письменных возражений по иску не предоставила.

Представители ответчиков администрации МО «Плесецкое», ООО «КОН», ООО «ЭкоИнтегратор», АО «Центр расчетов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители администрации МО «Плесецкое» глава администрации ФИО4, ООО «КОН» ФИО5, ООО «ЭкоИнтегратор» ФИО6 в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без участия их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и неявившихся ответчика и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО «Плесецкое».

Истец Попова Н.И. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Налётова О.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Плесецкое» и Налётовой О.А., а также Поповой Н.И. заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, Налётова О.А. является нанимателем жилого помещения, Попова Н.И. указана в договоре социального найма сонанимателем жилого помещения, истец и ответчик родственниками не являются.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с требованиями ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вносится нанимателем квартиры ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2. ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Попова Н.И. и ответчик Налётова О.А. имеют право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, в силу ст. 153 ЖК РФ у истца и ответчика имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг либо своевременного обращения в компетентные органы с заявлением о перерасчете размера жилищно-коммунальных услуг в случае временного отсутствия, так как никто из них от прав на спорную квартиру не отказывался.

Как следует из материалов дела, управляющей и ресурсоснабжающими организациями производятся начисления за жилье и предоставляемые коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в том числе за наем жилого помещения администрация МО «Плесецкое», ООО «КОН» (содержание жилья, текущий ремонт), ООО «ЭкоИнтегратор», АО «Центр расчетов» (обращение с ТКО), МУП «Плесецк-Ресурс» (водоснабжение).

Законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом Поповой Н.И. и ответчиком Налётовой О.А. достигнуто соглашение об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, письменных возражений относительно заявленных Поповой Н.И. исковых требований Налётовой О.А. не представлено.

Исходя из приходящейся на истца и ответчика по 1/2 доли жилого помещения, суд считает необходимым определить порядок и размер их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги также в размере по 1/2 доли на каждого, от всех начислений.

С учетом приведенных выше разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящее решение суда будет являться основанием для выдачи истцу Поповой Н.И. и ответчику Налётовой О.А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Налётовой О.А. в пользу истца Поповой Н.И. подлежит взысканию 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поповой Натальи Ивановны к Налётовой Ольге Александровне, администрации муниципального образования «Плесецкое», муниципальному унитарному предприятию «Плесецк-Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «КОН», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», акционерному обществу «Центр расчетов» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить долю Поповой Натальи Ивановны в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Определить долю Налётовой Ольги Александровны в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием для формирования и выдачи администрацией муниципального образования «Плесецкое», муниципальным унитарным предприятием «Плесецк-Ресурс», обществом с ограниченной ответственностью «КОН», обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», акционерным обществом «Центр расчетов» отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно определенному порядку в размере 1/2 доли на Попову Наталью Ивановну и в размере 1/2 доли на Налётову Ольгу Александровну.

Взыскать с Налётовой Ольги Александровны в пользу Поповой Натальи Ивановны 300 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года.