Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2023 ~ М-390/2023 от 05.05.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                      29 июня 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костюкович В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Костюкович В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 23.04.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Костюкович В.Н. был заключен кредитный договор . на сумму 250422 рублей под 34.50%/34.50% годовых по безналичным/наличным сроком на 104 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 113 539,14 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 113 539,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470,78 рублей.

26.06.2023 года в Богучанский районный суд от Публичного акционерного общества «Совкомбанк» поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с Костюкович В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 54 342,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470,78 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Костюкович В.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. В поданном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, просила уменьшить сумму неустойки на просроченные проценты по ссудному договору и на просроченную ссуду. А так же применить срок исковой давности. Кроме того, представила для приобщения три квитанции об оплате по договору кредитования 23.05.2022г., 21.06.2022г. и 25.07.2022г в размере по 8 000 рублей каждая.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 23.04.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Костюкович В.Н. заключен кредитный договор . в соответствии с которым Банк выдал кредит в размере 250422 рублей сроком на 104 месяцев под 34,50%/34,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером . от 14.02.2022 года, а также решением о присоединении.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора кредитования, размер ежемесячного взноса составляет 7941 рублей. Дата платежа – 23 число каждого месяца. Схема гашения – Аннуитет.

По условиям кредитного договора заемщик Костюкович В.Н. обязалась погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Взятое обязательство по своевременному погашению займа заемщик нарушил. Платежи по графику платежей своевременно не вносит.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 26.12.2022 года отменен судебный приказ от 09.12.2022 года о взыскании с Костюкович В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по данному кредитному договору.

Вступившим в законную силу 17.03.2023 года решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.12.2022 года действия публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Совкомбанк») по предоставлению Костюкович В.Н. кредитных каникул по договору кредитования . от 23.04.2015 года признаны незаконными. Обязали публичное акционерное общество «Совкомбанк» восстановить график платежей и произвести перерасчет задолженности Костюкович В.Н. по договору кредитования . от 23.04.2015 года без учета кредитных каникул, предоставленных с 24.08.2016 года по 24.11.2016 года, с 24.03.2017 года по 24.08.2017 года, с 24.10.2017 года по 23.10.2018 года.

К уточнению исковых требований Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» приложен расчет сумм задолженности по состоянию на 23.06.2023 года.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 28.11.2022 года, судебный приказ отменен 26.12.2022 года на основании заявления ответчика.

Следовательно, не имело место течение срока исковой давности в период с 28.11.2022 - даты подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и до 26.12.2022 - даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением Банк обратился 23.04.2023 года.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В данном случае, у кредитора было достаточно времени для своевременного обращения в суд.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи искового заявления по платежам до 26.03.2020 года (с учетом приостановления на период производства у мирового судьи) истек. В связи с чем, задолженность по данную дату взысканию не подлежит.

С учетом исследованных материалов дела, по состоянию на 23.06.2023 года сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 26 946 рублей 94 копейки из расчета:

(15,51+612,36+552,90+46,28+640,68+26,95+707,61+577,61+585,90+607,48+587,03+157,89+494,74+568,16+24,62+607,45+625,60+621,12+603,94+637,27+661,64+663,19+688,23+625,87+632,95+15,38+635,47+45,97+615,71+30,54+576,56+30,42+692,61+30,31+622,59+427,55+244,17) - 16 540,26 рублей (неустойка на сумму просроченного основного долга);

+

(8,99+354,99+320,52+26,83+371,41+15,63+410,21+334,85+339,65+352,16+340,31+91,53+286,81+329,37+14,27+352,14+362,66+360,07+350,11+369,43+383,56+384,46+398,97+362,82+366,92+8,92+368,39+26,65+356,93+17,70+334,24+17,64+401,51+17,57+360,92+247,85+141,55) - 9 588,54 рублей (просроченные проценты);

+

(71,54+65,09+8,44+1,98+61,16+55,39+55,05+52,80+13,04+40,87+49,80+3,16+40,65+42,24+38,25+34,40+32,73+30,83+28,68+23,79+18,76+16,36+13,64+9,02+6,76+3,71) - 818,14 рублей (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитными средствами).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей, из расчета: 800 + (26946,94 -20 000) х 3%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костюкович В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Костюкович В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору . от 23.04.2025 года в размере 26 946 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты: 9 588 рублей 54 копейки, неустойка на сумму просроченного основного долга размере 16 540 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 818 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян