Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2020 ~ М-731/2020 от 09.11.2020

К делу № 2-681/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2020г. ст. Староминская

Староминской районный суд Краснодарского края в составе :

судьи Доровских В.И.

при секретаре Романовой М.А.

с участием пом. прокурора Староминского района Краснодарского края Шевелевой Е.В.

ответчика Лугового В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степановой Анны Владимировны, Степанова Сергея Юрьевича, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к Луговому Владимиру Петровичу о взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда причиненного правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда причиненного правонарушением поясняя, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2020г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, т.к. 07.03.2020г. в 13ч.40 мин. Луговой В.П. управляя транспортным средством ( автомобилем ВАЗ 21074 г\н № ) на автодороге Краснодар-Ейск 175 км +920 м. совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 г\н № под управлением Степановой А.В. двигающимся во встречном направлении с пассажирами : мужем Степановым С.Ю., детьми – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г\р, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г\р, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г\р и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г\р..

В результате ДТП Степановой А.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, гематомы грудной клетки-которые квалифицированы как повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью; Степанову С.Ю. были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин головы, ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, ушиба правого лучезапястного сустава, которые квалифицированы как повреждения повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и причинившие легкий вред здоровью; ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде раны лобной области справа, раны щечной области справа параорбитальной гематомы справа, сотрясения головного мозга, которые квалифицированы как повреждения повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и причинившие легкий вред здоровью; ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде ушиба области головы в теменной части слева - которые квалифицированы как повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью; несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6 находясь в салоне автомобиля в момент ДТП испытали страх, испуг и моральные страдания связанные с общей обстановкой дорожно-транспортного происшествия.

Истица Степанова А.В. просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 100000 рублей и судебные расходы по делу в сумме 32850 руб. ( из которых 30000 руб. услуги по оказанию юридической помощи, 2850 руб. услуги нотариуса при оформлении доверенности), кроме того она как законный представитель своих малолетних детей : ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО2 просит суд взыскать в пользу каждого из детей по 100000 рублей в счет возмещения причиненного им в результате ДТП морального вреда ; соистец Степанов С.Ю. просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, свои требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично. Просил суд учесть, что его действия связанные с причинением вреда здоровью истцам являлись неумышленными. При определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда просил учесть, что в настоящее время он не работает, каких-либо постоянных источников дохода не имеет. Какого-либо имущества у него нет, проживает он на квартире. Источником его существования являются временные заработки. Каких-либо ограничений трудоспособности он не имеет. Расходы связанные с оплатой юридических услуг считает необоснованно завышенными и подлежащими уменьшению до разумных пределов.

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу Степановой А.В. до 10 тыс. руб., Степанову С.Ю. до 15 тыс. руб., несовершеннолетним ФИО5 до 15 тыс. руб., ФИО2 до 10 тыс. руб., ФИО6 до 5 тыс. руб., ФИО7 до 5 тыс. руб.; размер возмещения судебных расходов в части оплаты юридических услуг подлежащими уменьшению до 15 тыс. руб., расходы связанные с нотариальным удостоверением доверенности удовлетворить в полном объеме, т.е. 2850 руб., суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда по делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По постановлению судьи Староминского района Краснодарского края от 07.08.2020г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, т.к. 07.03.2020г. в 13ч.40 мин. Луговой В.П. управляя транспортным средством ( автомобилем ВАЗ 21074 г\н № ) на автодороге Краснодар-Ейск 175 км +920 м. совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 г\н № под управлением Степановой А.В. двигающимся во встречном направлении с пассажирами : мужем Степановым С.Ю., детьми – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г\р, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г\р, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г\р и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г\р.. В результате ДТП Степановой А.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, гематомы грудной клетки-которые квалифицированы как повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью; Степанову С.Ю. были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин головы, ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, ушиба правого лучезапястного сустава, которые квалифицированы как повреждения повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и причинившие легкий вред здоровью; ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде раны лобной области справа, раны щечной области справа параорбитальной гематомы справа, сотрясения головного мозга, которые квалифицированы как повреждения повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и причинившие легкий вред здоровью; ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде ушиба области головы в теменной части слева, которые квалифицированы как повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью; несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6 находясь в салоне автомобиля в момент ДТП испытали страх, испуг и моральные страдания связанные с общей обстановкой дорожно-транспортного происшествия.

Данное постановление суда вступило в законную силу и в части вины ответчика в причинении истцам вреда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 “0 применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер действий ответчика, давность перенесенных истцами физических и нравственных страданий, возраст истцов и ответчика, тяжесть причиненных телесных повреждений причиненных истцам, материальное положение ответчика, в настоящее время он не работает, каких-либо постоянных источников дохода не имеет, какого-либо имущества у него нет, проживает он на квартире, источником его существования являются временные заработки, каких-либо ограничений трудоспособности он не имеет.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены и принимаются судом за основу при рассмотрении спора по существу. Каких-либо доказательств о наличии у ответчика дополнительного дохода и его размере стороны суду не представили, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.

Суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что ответчик по делу добровольно до рассмотрения дела по существу каких-либо мер по возмещению причиненного правонарушением вреда не предпринимал.

Суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда причиненного Степановой А.В. в 10 тыс. руб., Степанову С.Ю. в 15 тыс. руб., несовершеннолетним ФИО5 в 15 тыс. руб., ФИО2 в 10 тыс. руб., ФИО6 в 5 тыс. руб., ФИО7 в 5 тыс. руб.; размер возмещения судебных расходов в части оплаты юридических услуг подлежащими уменьшению до 10 тыс. руб., расходы связанные с нотариальным удостоверением доверенности удовлетворить в полном объеме, т.е. взыскать с ответчика в пользу Степановой А.В. - 2850 руб..

Судебные расходы связанные с оказанием юридических услуг при составлении искового заявления суд считает завышенными и подлежащими уменьшению до разумных пределов – до 10000 руб.(имело место составление искового заявления, сбор документов в подтверждение исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степановой Анны Владимировны, Степанова Сергея Юрьевича, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к Луговому Владимиру Петровичу о взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда причиненного правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с Лугового Владимира Петровича ДД.ММ.ГГГГ\р проживающего в <адрес> №, в пользу :

- Степановой Анны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ\р в счёт возмещения морального вреда 10000( десять тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов 12850 руб.( 10000 руб. в счет оплаты за оказание юридической помощи, 2850 руб. в счет оплаты при оформлении доверенности);

- в пользу Степанова Сергея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ\р в счёт возмещения морального вреда 15000( пятнадцать тысяч) рублей;

- в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ\р в счёт возмещения морального вреда 10000( десять тысяч) рублей;

- в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ\р в счёт возмещения морального вреда 15000( пятнадцать тысяч) рублей;

- в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в счёт возмещения морального вреда 5000( пять тысяч) рублей ;

- в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ\р в счёт возмещения морального вреда 5000( пять тысяч) рублей.

Взыскателем денежных средств в пользу несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ\р ; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ\р ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ\р определить их законного представителя (мать) Степанову Анну Владимировну ДД.ММ.ГГГГ\р..

- Взыскать с Лугового Владимира Петровича ДД.ММ.ГГГГ\р проживающего в <адрес> № в доход государства государственную пошлину в размере 1500 руб..

На решение может быть подана жалоба и принесено представление в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья