Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-57/2024 (13-2605/2023;) от 21.08.2023

Дело № 2-3040/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                          06 февраля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ермолина Александра Вячеславовича о взыскании судебных расходов,

установил:

Ермолин Александр Вячеславович обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Указывает, что в связи с рассмотрением гражданского дела понес расходы на представителя в сумме 40 000 руб., которые просит взыскать с ответчика по делу Фадеева В.П.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление без участия сторон.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от 28 июля 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Ермолина А.В. к Фадееву А.В., Кожину А.Н. о взыскании причиненного ущерба. Причиненный пожаром ущерб взыскан в ответчика Фадеева В.П. В удовлетворении требований к ответчику Кожину А.Н. отказано.

Не согласившись с принятым решением ответчиком Фадеевым В.П. подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 июля 2023 г. оспариваемое решение Северодвинского городского суда отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Ермолина А.В. к Фадееву А.В., Кожину А.Н. о взыскании причиненного ущерба, удовлетворены частично. Причиненный пожаром ущерб взыскан в ответчика Фадеева В.П. В удовлетворении требований к ответчику Кожину А.Н. также было отказано.

Для защиты своих прав и интересов в суде первой инстанции Ермолин А.В. 02 апреля 2022 г. заключил с ИП Зеляниным Д.А. договор на оказание юридических услуг. Расходы на представителя составили 20 000 руб. Несение расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 апреля 2022 г.

Также для защиты своих прав и интересов в суде апелляционной инстанции Ермолин А.В. 01 июля 2023 г. заключил с ИП Зеляниным Д.А. договор на оказание юридических услуг. Расходы на представителя составили 20 000 руб. Несение расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 июля 2023 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что представителем дана юридическая консультация, представлены в суд первичные доказательства, осуществлено представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, составлено заявление о взыскании расходов на представителя.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи, активное процессуальное участие представителя в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика Фадеева В.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., из которых 20 000 руб. – участие в суде первой инстанции, 15 000 руб. – в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ермолина Александра Вячеславовича о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеева Валерия Петровича (паспорт .....) в пользу Ермолина Александра Вячеславовича (паспорт .....) расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      В.В. Ноздрин