Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1095/2023 от 25.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-014250-07 Дело № 1-1095/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 4 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Виноградова Д.В.,

защитника-адвоката Рожицына Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова Д.В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Д.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) (2 преступления) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ** ** **, Виноградов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ..., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «..., который был передан ему ранее Потерпевший №2 для ремонта автомобиля, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся по вышеуказанному адресу, при помощи ключа открыл дверь автомобиля и запустил двигатель, приведя автомобиль в движение, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, осуществил на нем поездку по улицам ... Республики Коми. После чего Виноградов Д.В. оставил вышеуказанный автомобиль вдоль проезжей части ... на участке местности, имеющем географические координаты ..., скрывшись с места совершения преступления, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «..., угнав его.

Он же, Виноградов Д.В. в период времени с 18 часов 00 минут ** ** ** до 5 часов 00 минут ** ** **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ..., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «..., принадлежащего Потерпевший №1, с целью реализации задуманного взял ключ из гаражного бокса по вышеуказанному адресу, подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи ключа открыл дверь автомобиля и запустил двигатель, приведя автомобиль в движение, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, осуществил на нем поездку по территории ..., а также по территории ... ...ов Республики Коми. После чего оставил вышеуказанный автомобиль вдоль проезжей части автодороги «..., скрывшись с места совершения преступления, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «..., угнав его.

Действия подсудимого Виноградова Д.В. по каждому преступлению квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова Д.В., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладила причиненный им вред, возместил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред в размере 50000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 200 000 рублей, принес свои извинения, претензий к подсудимому они не имеют, с последним примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просил ходатайства потерпевших удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого Виноградова Д.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, поскольку он впервые совершил два преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшим причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб, принес потерпевшим свои извинения, которые те приняли и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, тем самым подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, настаивают на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение.

Принимая решение, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходила от самих потерпевших, а также то обстоятельство, что способы заглаживания причиненного потерпевшим вреда и размер его возмещения определяются самой потерпевшей стороной.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности Виноградова Д.В., который в браке не состоит, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеет, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Виноградова Д.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Виноградова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления).

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Виноградова Д.В. на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Виноградова Д.В. отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      М.М.Лекомцева