Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2023 ~ М-2884/2023 от 09.10.2023

    Дело № 2-3302/2023

    УИД 48RS0003-01-2023-003361-21

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 ноября 2023 года                                                                                             г. Липецк

    Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего судьи                      Кочетова Д.Ю.,

    при секретаре                            Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Борисову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Борисову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 42-00-151122-АПН от 27.11.2018 года в сумме 94 431, 33 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 9 033 руб. и

обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSVAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя: ВАС №. В обоснование заявленных требований указывает, что 27.11.2018 года между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № 42-00-151122-АПН на сумму 219 356,26 руб. сроком 60 месяцев под 21% годовых. 06.04.2022 года между <данные изъяты> и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки права (требований), согласно условиям которого <данные изъяты> уступил АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (права) требования в отношении кредитного договора № 42-00-151122-АПН от 27.11.2018 года. Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальный условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № 42-00-151122-АПН от 27.11.2018 года. 27.11.2018 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSVAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя: ВАС №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 219 356,26 руб. на текущий счет заемщика. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору. Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что 27.11.2018 года между <данные изъяты> и Борисовым С.А. был заключен кредитный договор № 42-00-151122-АПН на сумму 219 356,26 руб. сроком 60 месяцев под 21% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязалась не позднее 18 числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам в сумме 5 991,56 руб. (кроме первого и последнего платежей) путем размещения денежных средств на счете, открытом у Кредитора либо через банкомат.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,054% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 договора).

Согласно разделу 2 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства автомобиля VOLKSVAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя: ВАС №. Залог был зарегистрирован банком надлежащим образом, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Как указано в п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит заемщику предоставляется банком в следующих целях:

- 199 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 условий настоящего договора;

- 20 356,26 руб. – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

27.11.2018 года между Борисовым С.А. и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSVAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя: ВАС № на сумму 629 000 руб.

Денежные средства в сумме 219 356,26 руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 94 431,33 руб., состоящая из:

82 849,98 руб. – основной долг,

9 892,24 руб. – сумма плановых процентов,

1 689 руб. – пени.

06.04.2022 года между <данные изъяты> и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор уступки права (требований), согласно условиям которого <данные изъяты> уступил АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (права) требования в отношении кредитного договора № 42-00-151122-АПН от 27.11.2018 года.

Досудебной претензией № 89-22.01/3 от 24.01.2023 года истец потребовал от ответчика погашения долга по названному кредитному договору. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 94 431,33 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSVAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя: ВАС №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 9 033 руб., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № 141245 от 03.10.2023 года.

Таким образом, с ответчика Борисова С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 033 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Борисова Сергея Александровича 13.02.1984 года рождения (паспорт серии № №№) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № 42-00-151122-АПН от 27.11.2018 года в сумме 94 431,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 033 рубля, а всего 103 464 (сто три рубля четыреста шестьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль VOLKSVAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя: ВАС №.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           /подпись/                                  Д.Ю. Кочетов

            Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.11.2023 года