Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2020 ~ М-289/2020 от 16.06.2020

дело № 2-436/2020                                                        14 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Петраченковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Киселевой Юлии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ** по состоянию на ** в размере 764 412 руб. 57 коп., о расторжении кредитного договора №** от **, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 844 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявление к Киселевой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от ** по состоянию на ** в размере 764 412 руб. 57 коп., о расторжении кредитного договора №** от **, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 844 руб. 13 коп., указав, что ** между АО «СМП Банк» и Киселевой Ю.П. заключен кредитный договор №** о предоставлении ответчику денежных средств в размере 806 209 руб. 00 коп., сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 28% годовых. Согласно кредитному договору, кредит предоставляется банку в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет ** в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Таким образом истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением Киселевой Ю.П. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ** в адрес ответчика Киселевой Ю.П. направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора. Однако требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на ** ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 764 412 руб. 57 коп., из которых: просроченный основной долг – 721 155 руб. 50 коп.; текущие проценты – 1891 руб. 56 коп.; просроченные проценты – 41 365 руб. 51 коп.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5 оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления Киселевой Ю.П. суд не располагает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №** от ** на срок 84 месяца по процентной ставке 12 % годовых, по которому ответчику Киселевой Ю.П. были выданы денежные средства в размере 806 209 руб. 00 коп., а ответчик воспользовался кредитными денежными средствами (л.д.10-20).

В соответствии с условиями договора (л.д.10 оборот) заемщик обязан производить ежемесячные платежи по договору в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентного пункт за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства (л.д.12).

В течение срока действия договора Киселева Ю.П. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №**, выпиской из лицевого счета за период с ** по ** (л.д.27-33)

Истцом в адрес от ответчика ** было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой, и предложено в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком настоящего требования возвратить сумму кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, а именно: сумму основного долга – 700 032 руб. 11 коп.; сумму просроченного основного долга – 21 123 руб. 39 коп.; сумму процентов – 5049 руб. 41 коп.; сумму процентов, начисленных на основной долг – 152 руб. 37 коп., сумму просроченных процентов – 21 504 руб. 17 коп. (л.д.23).

Данное требование ответчиком не исполнено и задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком Киселевой Ю.П. не исполнялось.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с Киселевой Ю.П. подлежит взысканию в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумма задолженности по кредитному договору в размере 764 412 руб. 57 коп., из которых: просроченный основной долг – 721 155 руб. 50 коп.; текущие проценты – 1891 руб. 56 коп.; просроченные проценты – 41 365 руб. 51 коп.

Таким образом, суд приходит к обоснованности требований о взыскании с ответчика Киселевой Ю.П. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 764 412 руб. 57 коп.

Удовлетворяя требование истца о расторжении кредитного договора №** от **, заключенного между сторонами, суд исходит из следующего.

На основании статьи 407 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Киселевой Ю.П. кредитного договора, заключенного между сторонами, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжении кредитного договора №** от **.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с Киселевой Ю.П. в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 16 844 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» Киселевой Юлии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ** по состоянию на ** в размере 764 412 руб. 57 коп., о расторжении кредитного договора №** от **, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 844 руб. 13 коп. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от **, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Киселевой Юлией Павловной.

Взыскать с Кисилевой Юлии Павловны, ** года рождения, уроженки **, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по состоянию на ** по договору в размере 764 412 руб. 57 коп., из которых: просроченный основной долг – 721 155 руб. 50 коп.; текущие проценты – 1891 руб. 56 коп.; просроченные проценты – 41 365 руб. 51 коп.

Взыскать с Кисилевой Юлии Павловны, ** года рождения, уроженки **, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному соглашению №** от ** в размере 12% годовых с ** по день вступления решения в законную силу.

Взыскать с Кисилевой Юлии Павловны, ** года рождения, уроженки **, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной полшины в размере 16 844 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                 А.А. Белолипецкий