Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-727/2023 от 20.03.2023

Дело № 12-727/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2023 года                                     г. Владивосток

Адмирала Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постновой Надежды Александровны, дата года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОМВД России по Надеждинскому району № от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата Постнова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

       С данным постановлением не согласна Постнова Н.А., ей подана жалоба, в которой она указал, что его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку она не нарушал п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении на среднюю полосу она уходила от столкновения. Поскольку в момент столкновения её автомобиль уже находился в средней полосе движения. Автотранспортное средство не совершало маневра и находилось в неподвижном состоянии, также указала, что один из позади едущих автомобилей объехал её автомобиль и перестроился в крайнюю левую полосу движения, вследствие чего в произошедшем ДТП виноват водитель автомобиля «Сузуки Свифт» Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постнова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще посредством телефонограммы.

ФИО4 водитель автомобиля « <...>» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель по доверенности Постновой Н.А.-Капустин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО8. водитель автомобиля «ФИО9» возражала в удовлетворении жалобы, пояснила, что автомобиль марки «<...>» резко перестроился в среднюю полосу и затормозил, поскольку дорожное полотно было обледеневшее она не смогла затормозить в результате чего произошло ДТП.

Инспектора ДПС ГИБДД УМВД России Копачев В.В. возражал в удовлетворении жалобы.

Изучив жалобу, выслушав заявителя и участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела, дата в 10 часов 00 минут по адресу <адрес> водитель автомашины «<...> с государственным регистрационным знаком № – Постнова Н.А., двигалась по проспекту 100-лет Владивостоку по крайней правой полосе по главной дороге. Водитель автомашины «<...>» на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомашине «<...>» приближающегося по главной дороге. Водитель автомашины «<...>» Постнова Н.А., в нарушении п. 8.4 ПДД РФ совершила перестроение, создав препятствие движущемуся в попутном направлении автомобилю « ФИО10» под управлением ФИО11Е., вследствие чего произошло ДТП. Также установлено, что у водителя автомашины «<...>» при возникновении опасности для движения, а именно при выезде автомашины «<...>» со второстепенной дороги, которую Постнова Н.А., обнаружила, было достаточно времени, чтобы принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, но Постнова Н.А., совершила маневр перестроения.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями, без указания возражений, в которой отражено направление движения обоих транспортных средств до столкновения, а также из зафиксированного положения ТС после их столкновения, следует, что со стороны водителя Постновой Н.А. имел место маневр перестроения с крайней правой полосы в левую полосу движения с полной остановкой транспортного средства, в то время как водитель ФИО12Е. двигалась прямо по своей полосе движения без изменения направления движения, видеозаписями, находящимися в материалах дела, а также постановлением об административном правонарушении от дата, вынесенным сотрудником ГИБДД непосредственно после обнаружения в действиях водителя Постновой Н.А. признаков административного правонарушения и содержащим описание существа выявленного правонарушения, которые в своей совокупности подтверждают несоблюдение Постновой Н.А. требований, установленных в п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на обстоятельства совершения административного правонарушения и механизм дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Постновой Н.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, которым Постнова Надежда Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Постновой Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                    п/п                    Н.А. Деревягина

Копия верна судья

секретарь