Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 13.05.2022

КОПИЯ

12-74/2022

03MS0119-01-2022-000208-53

РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 года                                       г. Салават

        Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Халилова Людмила Маркеловна (адрес суда: г.Салават, ул.Губкина, д.16),

         с участием адвоката Усмановой Г.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безносовой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №... по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года, которым должностное лицо ГБУ РБ Центр "Солнечный" директор Безносова ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

        установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №... по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года должностное лицо директор ГБУ РБ Центр "Солнечный" директор Безносова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАп РФ и подвергнута административному штрафу в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Безносова Е.Е. обратилась с жалобой, в которой указывает на незаконность, необоснованность и необъективность данного постановления. В частности указывает на то, что не могла явиться на составление протокола и дать пояснения в связи с нахождением на больничном с 00.00.0000. по 00.00.0000., что повлекло нарушение его права на защиту и личное участие при рассмотрении дела. Ее пояснения предоставленные заместителю начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации №... от 00.00.0000. о том, что в отчетный период включительно по 00.00.0000. не осуществлялось интернет-обеспечение по причине обрыва уличного магистрального кабеля. К письму было приобщено письмо ПАО Башинфомсвязь №... от 00.00.0000. Возможность составить отчет в ином месте не представилось возможным, т.к. программное обеспечение установлены на компьютерах учреждения. После устранения обрыва в тот же день 00.00.0000. отчет был направлен. Также указывает, что мировой судья, принимая решение о привлечении ее к административной ответственности не принял во внимание, что за совершение указанного административного правонарушения он привлекается впервые, совершение правонарушения не повлекло за собой причинения вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий. Бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, незначительности срока просрочки предоставления сведений, отсутствия последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области налогов. В связи с чем заявитель полагает, что мировому судье в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения следовало освободить ее от административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка №... по г. Салават от 00.00.0000 отменить.

    В судебном заседании представитель Безносовой Е.Е. по ордеру адвокат Усманова Г.И. в суде поддержали доводы жалобы, пояснив также, что при составлении протокола Безносова Е.Е. находилась на больничном, данные обстоятельства были известны при составлении протокола, т.к. об этом было сообщено бухгалтером учреждения, при этом ходатайства либо заявления в адрес пенсионного фонда письменно не направлялись.

Суд, выслушав в судебном заседании адвоката Усманову Г.И., изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что в отношении Безносовой Е.Е. вынесено постановление об административном правонарушении от 00.00.0000., копию данного постановления получено Безносовой Е.Е. лишь 00.00.0000.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования Безносовой Е.Е. постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции статьи по состоянию на 00.00.0000), образует непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета

2) фамилию, имя и отчество

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании Постановления Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 г. №83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" сведения о застрахованных лицах страхователями-плательщиками страховых взносов предоставляются по форме СЗВ-М.

В силу абзаца 2 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Безносова Е.Е. является должностным лицом - директором ГБУ РБ Центр "Солнечный". В нарушение пункта 2.2. ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ею не были представлены в установленный срок 00.00.0000 г. отчетность по форме (данные изъяты) за 00.00.0000 года на ... застрахованных лиц, данные сведения фактически были предоставлены только 00.00.0000.

Факт совершения руководителем ГБУ РБ Центр "Солнечный" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьей 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В частности данный факт установлен в акте о выявлении правонарушения от 00.00.0000 и нашел свое отражение в протоколе об административном правонарушении №... от 00.00.0000, о дате и времени составления которого должностное лицо было уведомлено надлежащим образом за ранее 00.00.0000., о чем приобщены почтовые уведомления в деле. Между тем доказательства того, что Белоносова Е.Е. сообщила о нахождении ее на листке нетрудоспособности не имеется, как не представлены доказательства направления ходатайства об отложении составления протокола.

Доводы Безносовой Е.Е. о невозможности предоставления 00.00.0000 сведений о застрахованных лицах страхователями-плательщиками страховых взносов предоставляются по форме СЗВ-М в связи с обрывом уличного магистрального кабеля, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, при этом законом не установлена дата направления именно 15 числа.

Установленные в указанных документах фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения Безносова Е.Е. не отрицала, и фактически подтвердила их в содержании своей жалобы.

Таким образом, факт непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования со стороны Безносовой Е.Е., как руководителя ГБУ РБ Центр "Солнечный" подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разъясняя применение положения названной статьи Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (пункт 14) указал, что судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица овремени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени иместе рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Безносова Е.Е. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении дела путем направления извещения по месту своего жительства, о чем свидетельствует содержащийся в деле почтовое уведомление.

Мировым судьей при рассмотрении дела участие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательным не признавалось.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия привлекаемого лица.

В этой связи доводы жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел вопрос об освобождении должностного лица от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, суд также считает необоснованными. В силу характера охраняемых законом общественных правоотношений, совершение правонарушений в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования должностными лицами, призванными непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии и своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как малозначительное.

Что касается довода жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, то он является несостоятельным. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №... по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года, которым должностное лицо ГБУ РБ Центр "Солнечный" директор Безносова ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №... по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

               Судья                           п/п                                  Л.М.Халилова

             Верно. Судья                                                     Л.М.Халилова

(данные изъяты)