Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2020 ~ М-3181/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-3330/2020

УИД 22RS0013-01-2020-004662-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября2020 года                  г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:     М.Ю. Белущенко,

при секретаре:             Е.А. Казанцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Лазуткиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Лазуткиной А.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 76 467 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 494 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26 декабря 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» (далее - "банк") и Лазуткиной А.В. (далее - "должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 26 декабря 2012 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26 декабря 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от 29 декабря 2017 г. и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № б/н от 29 декабря 2017 г

12 февраля 2018 г. НАО "ПКБ" направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Лазуткиной А.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 76 467 руб. 62 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 61 167 руб. 90 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 15 299руб. 72 коп.

Определением мирового судьи от 21 ноября 2019 г. судебный приказ о взыскании с Лазуткиной А.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности за период с 22 сентября 2014 г. по 29 декабря 2017 г. задолженность по основному долгу в размере 61 167 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 299 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 494 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лазуткина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Сычева Н.Н., действующая на основании ордера на ведение дела в судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

С учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 26 декабря 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и Лазуткиной А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 26 декабря 2012 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях - процентная ставка - 35 % годовых, кредитный лимит - <данные изъяты>. Срок действия карты указан до 09.2015.

Согласно заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» Лазуткина А.В., подписав указанное заявление, указала, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты, с тарифами и условиями кредитования счета согласна.

Лазуткина А.В. получила и 28 декабря 2012 г. активировала кредитную карту.

Из расчета задолженности, представленному по запросу суда ПАО «МТС-Банк», выписки по лицевому счету следует, что Лазуткина А.В. допускала просрочку уплаты ежемесячного минимального платежа по карте, предусмотренного условиями кредитного договора, вследствие чего по состоянию на 24.08.2015 образовалась задолженность в размере 76 467 руб. 62 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 61 167 руб. 90 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 15 299 руб. 72 коп.

29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от 29 декабря 2017 г. и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № б/н от 29 декабря 2017 г. в отношении Лазуткиной А.В.

12 февраля 2018 г. истцом НАО «Первое коллекторское бюро» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, содержащее требование о погашении кредитной задолженности (копия выписки из почтового реестра имеется в приложении к исковому заявлению).

Ответчик Лазуткина А.В. последний платеж произвела 16.08.2014, после этого ежемесячные минимальные платежи не осуществляла, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно расчету задолженности, предоставленному Публичное акционерное общество "МТС-Банк" по запросу суда, сумма долга по кредитному договору № - 61 167 руб. 90 коп. – основной долг, 15 299 руб. 71 коп. – задолженность по процентам, была сформирована по состоянию на 24.08.2015.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Лазуткиной А.В. о применении последствий срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что возникшее между сторонами обязательство не имеет срока его исполнения, вследствие чего срок исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования, в данном случае с 12.02.2018.

В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленные истцом письменные доказательства – заявление на выпуск банковского карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», анкета клиента розничного кредитования (сокращенная), расписка, не содержат условий о сроках выплаты задолженности по кредитному договору, вместе с тем, в исковом заявлении истцом указано, что денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Как следует из отчета по задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету, банком ежемесячно производилось списание денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а также начисление срочных процентов, в расчетную дату 20-24 число каждого месяца.

В соответствии с тарифом ОАО «МТС-Банк» - 32_1. «МТС ДЕНЬГИ OFFLINE GRACЕ» минимальная сумма погашения по кредиту составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 USD/ЕВРО/3000 руб.

Как следует из отчета по задолженности по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» последний платеж был внесен должником 16 августа 2014 года. За период с 22 сентября 2014 года по 24 августа 2015 года была сформирована задолженность по основному долгу в сумме 61 167,90 рублей, а также задолженность по процентам в сумме 15 299,71 рублей.

С учетом размера минимальной суммы погашения по кредиту – 3 000 рублей в месяц, сумма основного долга должна быть погашена в течение 26 месяцев (76467,62/3000), то есть до 20-22 августа 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился на судебный участок №8 г. Бийска Алтайского края 09 августа 2019 года.

16 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 21 ноября 2019 г. судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа (дата отмены судебного приказа – 21.11.2019, дата направления иска в суд 18.08.2020), срок исковой давности до шести месяцев удлинению не подлежит.

Срок судебной защиты составил 3 месяца 13 дней (с 09 августа 2019 года по 21 ноября 2019 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 05 декабря 2019 года (22.08.2016 + 3 года (срок исковой давности) + 3 месяца 13 дней (срок судебной защиты).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом, также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Лазуткиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 76 467 рублей 62 коп., отказать в полном объеме.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий            М.Ю. Белущенко