Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2023 от 07.11.2023

Дело № 12-188/2023

УИД № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                                                                              г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора
ООО «Партнер» Михеева А.Е. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Партнер»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Партнер» Михеев А.Е. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) с жалобой на указанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование мотивировано тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Партнер» не поступало, об указанном постановлении заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов.

ООО «Партнер», представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель административного органа в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения копии или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска десятидневного срока, установленного частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу части 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, должны направляться лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.

Из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГбыла направлена ООО «Партнер» по почте ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, 11:27.

Указанный в постановлении адрес отправки соответствует адресу, отраженному в жалобе.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления направлена Центральным МУГАДН ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Сомневаться в отчете об отслеживании оснований у суда не имеется.

Жалоба на постановление направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ (поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ) с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2012 N 1339-0, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя о неполучении своевременно постановления не соответствуют вышеприведенным обстоятельствам, и кроме того не являются уважительной причиной пропуска срока, поскольку в рассматриваемом случае последний должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по юридическому адресу места его нахождения корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин у ООО «Партнер» для пропуска срока подачи жалобы в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств. В связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Анализ положений статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ свидетельствует о том, что подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отказе о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесению итогового решения по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

определил:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Партнер» Михеева А.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Партнер», отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                       Е.Е. Царева