Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-112/2023;) от 29.12.2023

        УИД: 60RS0003-01-2023-001403-66

        Дело № 1-20\2024

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

*** 2024 года                                                            г. Остров, Псковской области

            Островский городской суд Псковской области в составе:

    председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

    при секретаре Андреевой И.И. ,

    с участием: государственного обвинителя Исаковой А.В. ,

    защитника – адвоката Проскурина А.А. , предоставившего удостоверение № и ордер № от ***,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Никифорова В.В. , <данные изъяты>, судимого:

- *** Островским городским судом Псковской области по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден *** по постановлению Псковского районного суда от *** условно-досрочно на 4 месяца 6 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

    установил:

    Подсудимый Никифоров В.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

    Решением Островского городского суда Псковской области от ***, вступившим в законную силу ***, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Никифорова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

*** Никифоров В.В. поставлен на учет в ОМВД России по Островскому району по избранному им месту жительства по адресу: ..., уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о необходимости уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за 3 рабочих дня до его перемены, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

    С *** Никифоров В.В. , уведомив сотрудников ОМВД России по Островскому району об изменении своего места пребывания, стал проживать по адресу: ....

    Решением Островского городского суда Псковской области от ***, вступившим в законную силу ***, Никифорову В.В. были дополнены административные ограничения в виде увеличения количества явок до 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установления запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

    С *** Никифоров В.В. , уведомив сотрудников ОМВД России по Островскому району об изменении своего места пребывания, стал проживать по адресу: ....

    Решением Островского городского суда Псковской области от ***, вступившим в законную силу ***, Никифорову В.В. дополнены административные ограничения в виде увеличения количества явок до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    В нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентирующего необходимость уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за 3 рабочих дня до его перемены, и установленных решениями Островского городского суда Псковской области от ***, *** и *** обязанностей и административных ограничений, Никифоров В.В. , умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не позднее *** оставил избранное им место жительство по адресу: ..., то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа – ОМВД России по Островскому району покинул его, проживая по различным адресам в городе ..., тем самым выбыл из-под надзора контролирующего за ним органа до ***, то есть до дня его обнаружения сотрудниками полиции.

    В судебном заседании подсудимый Никифоров В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что имеются предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Подсудимый Никифоров В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Никифорова В.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на медицинском учете у врача-психиатра не состоит, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах о собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Никифоров В.В. совершил преступление небольшой тяжести, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства и по месту отбывания наказания по последнему приговору суда характеризуется в целом удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.16, 19.24, 7.27, 20.25, 20.21 КоАП РФ, холост, является инвалидом <данные изъяты>. (т.1 л.д.117, 122-127, 172-175, 177,181, 185)

    В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием инвалидности, а также заболеваний, связанных с алкоголизмом, и заболеваний неврологического характера.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При этом судимость Никифорова В.В. по приговору суда от ***, по которому он осуждался за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений (по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ при наличии трех непогашенных судимостей по тяжким преступлениям, по которым осуждался к реальному лишению свободы), в силу ст. 3 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является признаком специального субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и не может повторно учитываться за данное преступление в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. (т.1 л.д.12-20)

    Учитывая характер и обстоятельства совершенного Никифоровым В.В. преступления, а также данные о его личности и поведении, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не усматривает оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы наказаний.    .

    При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из совокупных данных о личности подсудимого, склонного к противоправным деяниям, и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая указанную выше совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в целом удовлетворительную характеристику его личности и состояние здоровья, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, выразившиеся в уклонении от административного надзора в непродолжительный период времени, суд находит возможным назначить условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.

    При назначении условного осуждения суд, в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Никифорова В.В. исполнение определенных обязанностей.

    До судебного разбирательства подсудимый под стражей не содержался, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, подлежит оставлению без изменения.

    Признанные вещественными доказательствами дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело в отношении Никифорова В.В. , в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности в ОМВД России по Островскому району.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

              Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

      Признать Никифорова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

      В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

      В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Никифорова В.В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

      Меру пресечения Никифорову В.В. , до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства - КНД и дело административного надзора в отношении Никифорова В.В. - оставить в ОУУП и ПДН ОМВД России по Островскому району.

                  Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

       Председательствующий                                                                               Н.О. Мучицина приговор не обжалован, вступил в законную силу.