Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1711/2022 ~ М-895/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1711/2022

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 15 августа 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием ответчика и представителя ответчика ООО «Клиника жизни» Кустова А.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «Клиника жизни», Аристову И.Г., Кустову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ООО «Клиника жизни», Аристову И.Г., Кустову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее банк) и заемщиком ООО «Клиника жизни» заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 2550000,00 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день.

В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком с ответчиками заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми, поручители в полном объеме отвечают перед кредитором за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. Поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последних своих обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 3.1. договора поручительства).

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с ООО «Клиника жизни» (ОГРН №), Аристова И.Г.,., Кустова А.И., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 661 991 (два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 509,96 руб.

Решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент исполнено в полном объеме, но за период его исполнения по кредитному договору начислены проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 562419,71 руб., в т.ч.: 562419,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Клиника жизни», Аристова И.Г., Кустова А.И. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562419,71 руб.

Банк ВТБ (ПАО) извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, просит взыскать проценты в размере 562419,71 руб., расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Аристов И.Г. извещен о дате и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

Ответчик и представитель ответчика ООО «Клиника жизни» Кустов А.И. в судебном заседании с иском не согласен, на письменном отзыве на исковое заявление настаивает, просит применить пропуск срока исковой давности, так как согласно представленным документам, о нарушении своего права, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Клиника жизни» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма 1 645 142,35 в счет погашения кредита. После возникновения задолженности, по согласованию и с одобрения банка был составлен график платежей оставшейся суммы кредита, включающий пени и проценты. Денежные средства по графику платежей перечислялись точно и в срок. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Клиника жизни», согласно графика погашения задолженности, произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по исполнительному листу в пользу ВТБ (ПАО) с ООО «Клиника жизни» удержана сумма 214 333,21. Исходя из изложенного считает, что обязательства перед ВТБ (ПАО) выполнены полностью, поскольку за оговоренный в кредитном договоре срок выплачена сумма 4 328 643 рубля, больше обозначенной в договоре суммы на 527 245 рублей, при том, что кредит был погашен на месяца раньше оговоренного срока, а также с учетом увеличения банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту с 17% до 24%. Удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению (ВТБ) ПАО.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Клиника жизни», Аристову И.Г., Кустову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с ООО «Клиника жизни» (ОГРН №), Аристова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кустова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 661 991, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 509,96 руб. (л.д.8-9).

На основании заочного решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №.

Согласно справке межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Аристова И.Г. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 2683501,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа (л.д.162).

Из справки межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении ООО «Клиника жизни», Аристова И.Г., Кустова А.И. на исполнении отсутствуют (л.д.171).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в размере 2 661 991, 98 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного решения выпущены исполнительные листы, исполнительное производство №-ИП о взыскании с Аристова И.Г. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 2683501,94 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа (л.д.162).

Согласно представленного истцом расчета процентов по кредитному договору №, сумма просроченных процентов составляет 562419,70 руб., начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из отзыва ПАО «Банк ВТБ» (л.д.24-39, л.д. 172).

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ» о нарушении своего права по данным требованиям должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Банк имел право обратиться в суд с данными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данный иск истцом направлен в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

В данном случае, учитывая дату подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскание задолженности за три года, предшествующие обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в то время как истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, требования действующего законодательства, принимая, во внимание, заявление ответчиков о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562419,71 руб. пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ» в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ООО «Клиника жизни», Аристова И.Г., Кустова А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562419,71 руб., следует отказать.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ПАО «Банк ВТБ» в удовлетворении иска к ООО «Клиника жизни», Аристову И.Г., Кустову А.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562419,71 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8824 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья М.А. Запара