Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2023 ~ М-1128/2023 от 10.04.2023

Дело №2-2066/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Валентиновны, Смирновой Ольги Борисовны к Беркутовой Галине Александровне, Мяделец Александре Власовне об установлении границ, признании права собственности,

установил:

Смирновы Е.В., О.Б. обратились в суд с иском к Беркутовой Г.А., Мяделец А.В. и с учетом уточнения требований просили:

- установить местоположение смежной границы между земельным участком кадастровый № и земельным участком кадастровый № по координатам поворотных точек н11-н1, координаты которых указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «АЗИМУТ-ГЕО» Федотовой С.А., с одновременной корректировкой границ земельного участка кадастровый № по установленным координатам без заявления его правообладателя;

- установить площадь земельного участка кадастровый № в размере 735±9 кв.м;

- признать за Смирновой Ольгой Борисовной и Смирновой Еленой Валентиновной, право собственности по 1/3 доле за каждой, на земельный участок кадастровый №, площадью 735±9 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истцы владеют и пользуются земельным участком и жилым домом, доли которых принадлежат им, в том числе в порядке наследования. Для приобретения права собственности на весь земельный участок они вынуждены обратиться в суд. Кроме того, имеется реестровая ошибка в части границы со смежным земельным участком, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

Представитель истцов Маркунин Д.В., действующий на основании доверенностей, на иске настаивал.

Третье лицо Чернова О.В. с исковыми требованиями согласилась.

Ответчики Беркутова Г.А., Мяделец А.В., третьи лица представитель исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, представитель исполкома пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Воронин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исполком ЗМР РТ представил возражения.

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Смирнов В.И., отец Смирновой Е.В. и муж Смирновой О.Б.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома общей площадью 42,8 кв.м, кадастровый № и 1/6 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый № по адресу <адрес>.

Наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, принято Смирновой Е.В. и Смирновой О.Б. по 1/4 доле в праве собственности на жилого дома, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Ахметзяновой Н.И.

Смирнова О.Б. является собственником 1/2 доли жилого дома согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданному пережившему супругу.

Правообладателями доли земельного участка кадастровый №, являются: Смирнова Е.В. 1/12 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Ахметзяновой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, и Смирнова О.Б. - 3/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнов В.И., находясь в браке со Смирновой О.Б. приобрел по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ у Плаксиной У.В., Сабанцевой А.В., Мяделец А.В., Самсоновой В.А., Беркутовой Г.А. жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, по договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у Беркутовой Г.А. и Самсоновой В.А. 1/3 долю (принадлежало по 1/6 доле каждой) земельного участка по адресу: РТ, <адрес>.

По данным архивной выписки из распоряжения главы Васильевского поселкового coвета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, был предоставлен в собственность Соболеву А.Г..

При рассмотрении гражданского дела № Зеленодольским городским судом было установлено, что после смерти Соболева А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ его имущество унаследовали жена Соболева А.Н. в размере 2/3 долей и его дочери СамсоноваВ.А. 1/6 долю и Беркутова Г.А. 1/6 долю.

Соболева А.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее ей по наследству домовладение, состоящее уже из 2/3 долей, завещала в равных долях своим дочерям Плаксиной У.В., Сабанцевой А.В., Мяделец А.В., Самсоновой В.А., Беркутовой Г.А. им было выдано свидетельство о праве на наследство.

Право 2/3 доли на земельный участок после смерти Соболевой А.Н., ее дочери не оформляли.

На момент приобретения Смирновым В.И. домовладения по адресу: РТ, <адрес>, собственниками жилого дома являлись Плаксина У.В., Сабанцева А.В., Мяделец А.В., Самсонова В.А., Беркутова Г.А., собственниками земельного участка являлись Самсонова В.А. (1/6 доля), Беркутова Г.А. (1/6 доля) и Соболева А.Н. (2/3 доли).

Наследники Соболевой А.Н., которые могли бы претендовать на ее 2/3 доли земельного участка, Плаксина У.В., Сабанцева А.В., Мяделец А.В., Самсонова В.А., Беркутова Г.А. не заявляли каких-либо требований в отношении спорного имущества. Таким образом, они устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Кроме того, истцы являются собственниками жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 15-16) Смирнова Е.В. является правообладателем общей долевой собственности 1/4 доли, Смирнова О.Б. – 3/4.

В настоящее время истцы содержат спорный земельный участок и оплачивают за него налоги. Со стороны органов местного самоуправления не было каких-либо заявлений об освобождении спорного земельного участка.

Претензий со стороны соседей по пользованию земельным участком нет. Третье лицо Чернова О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что бабушка Плаксина У.В. и ее сестры не пользовалась участком, сама также данным земельным участком не пользуется, с исковыми требованиями согласилась.

Из заключения кадастрового инженера ООО «АЗИМУТ-ГЕО» Федотовой С.А. следует, что площадь земельного участка кадастровый № составляет 735 кв.м, что меньше указанной по сведениям ЕГРН – 1 420 кв.м.

При камеральной обработке геодезических измерений участка кадастровый № выявлено пересечение, в части границы н11-н1 со смежным земельным участком кадастровый № выявлена реестровая ошибка, с целью ее устранения необходимо признать ранее выполненные измерения в части границы н11-н1 смежным земельным участком кадастровый № ошибочными уточнить сведения о местоположении границ.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики возражений против исковых требований не представили, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Смирновых об установлении местоположение части смежной границы без заявления правообладателя смежного земельного участка и согласования с ним, а также признании за ними права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57,194-199, 233-244 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Смирновой Елены Валентиновны (...), Смирновой Ольги Борисовны (...) удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком кадастровый № и земельным участком кадастровый № по координатам поворотных точек н11-н1, координаты которых указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «АЗИМУТ-ГЕО» Федотовой С.А., с одновременной корректировкой границ земельного участка кадастровый № по установленным координатам без заявления его правообладателя.

Установить площадь земельного участка кадастровый № в размере 735±9 кв.м.

Признать за Смирновой Ольгой Борисовной ...) и Смирновой Еленой Валентиновной (...), право собственности по 1/3 доле за каждой, на земельный участок кадастровый №, площадью 735±9 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: