Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 19.10.2022

11RS0003-01-2022-002794-12

Дело № 1-154/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____, Республики Коми 09 декабря 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Ярмаль И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимых Лаврентьевой Я.А. и Титова А.С., защитников адвокатов Лысюка А.В., Трошева Н.В., соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лаврентьевой Я.А., __.__.__ года рождения, уроженки ____ Республики Удмуртия, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, ____, ул. ____ ____, проживающей по адресу: ____, со слов имеющей неоконченное высшее образование, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, не судимой;

Титова А.С., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республика, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ____, д. Чужьялово, ____, проживающего в ____, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не содержащего, не работающего, осужденного __.__.__ Интинским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева Я.А. и Титов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Они же совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах.

Лаврентьева Я.А. и Титов А.С. __.__.__ в период времени с 02.45 до 03.45, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №__ ____ Республики Коми, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный предварительный сговор, совместно осматривали двери квартир подъезда, для установления незапертых дверей. Далее, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, отыскали незапертую дверь ____ указанном доме, после чего через незапертую входную дверь в целях хищения действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершение, из корыстных побуждений, незаконно проникли в указанную квартиру, где Титов А.С. остался в коридоре квартиры для наблюдения за окружающей обстановкой, а Лаврентьева Я.А. прошла далее в квартиру, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 флакон с туалетной водой «NIAGARA», объемом 100 мл, стоимостью 300 рублей и флакон с туалетной водой «TOUS YOUR MOMENTS», объемом 30 мл, стоимостью 1600 рублей, после чего передала похищенное имущество Титову А.С. С похищенным Лаврентьева Я.А. и Титов А.С. скрылись с места совершения преступления и имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Они же, Лаврентьева Я.А. и Титов А.С., __.__.__ в период времени с 03.45. до 04.20, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, договорились проверять входные двери квартир для установления незапертых дверей, вступив в преступный сговор на совершение кражи. Действуя согласно договоренности, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, отыскали и открыли незапертую дверь ____ Республики Коми, после чего, с целью совершения кражи незаконно проникли в указанное выше жилище, где Лаврентьева Я.А., оставаясь в коридоре квартиры для наблюдения за окружающей обстановкой, похитила принадлежащий Потерпевший №2 флакон с женской парфюмерной водой «Оriflame» «The ONE Disguise», объемом 50 мл, стоимостью 1300 рублей, а Титов А.С. проследовал далее в квартиру и, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 флакон с пеной для бритья «LOREAL MEN Expert», объемом 200 мл, стоимостью 250 рублей. Во время совершения данных преступных действий, Потерпевший №2, находившаяся там же, обнаружила посторонних лиц у себя в квартире, предложила им остановиться, вместе с тем последняя не наблюдала их действия, по хищению чужого имущества. Далее Титов А.С. и Лаврентьева Я.А. попытались скрыться с места преступления, но в результате на улице были задержаны Свидетель №1, тем самым не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам. В случае, если бы Лаврентьевой Я.А. и Титову А.С. удалось довести свои преступные действия по хищению имущества Потерпевший №2 до конца, последней был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

Подсудимые в судебном заседании первоначально отказались высказывать суждения о признании вины, от дачи показаний отказались.

Из заявления Лаврентьевой Я.А. от __.__.__ следует, что хочет сообщить о совершенном преступлении: совместно со знакомым по имени А. __.__.__, находясь по адресу: ____, номер квартиры не помнит, совершила хищение духов (т. 1 л.д. 110).

Из протокола допроса обвиняемой Лаврентьевой Я.А. от __.__.__ следует, что по ____55 проживает с сожителем Титовым А.С. __.__.__ Титов прибыл в Инту, после трудоустройства в кафе «Островок», после чего пригласил её в Инту на работу. __.__.__ в 23 часа, после окончания рабочего дня, направились домой. В магазине «Крафт», по ____ приобрели несколько бутылок пива и продукты. Выпив пиво, для продолжения отдыха направились к коллеге по работе по имени Свидетель №4. Адрес проживания Свидетель №4 знал Титов. В ____, в первом подъезде, на 4 этаже, в квартире Свидетель №4, выпили спиртного, находились там примерно пару часов, после чего ушли, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда спускались на третий этаж, случайно рукой задела одну из дверей квартиры на этаже, которая оказалась открытой. Из-за того, что была в состоянии опьянения, решила попробовать зайти туда, для чего повернула ручку. Дверь открылась, предложила Титову зайти в квартиру, на что он согласился. Заходили в квартиру из любопытства, понимали, что никто не давал разрешения проникать туда. Был ли кто в квартире, она не знает, свет не горел. После того, как зашли в квартиру, Титов остановился у двери, она прошла пару шагов в коридоре. На стеллаже в коридоре увидела два флакона туалетной воды в ярких ёмкостях, решила их похитить. Взяв данные флаконы, проследовала к выходу, закрыв за собой дверь в квартиру. Видел ли Титов, как она похищала духи из квартиры, не знает. На улице передала Титову духи, которые положила ему в карманы надетой на него верхней одежды. Титов спрашивал, откуда данные духи, что она ответила не помнит.

Умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, возник у неё уже тогда, когда она находилась в квартире. Помимо этого, к реализации своего преступного умысла Титова она не привлекала, действовала самостоятельно, а он просто заходил вместе с ней квартиру.

Далее решили продолжить отдохнуть и вновь направились для покупки спиртного. Возле ____ решили зайти в гости к Свидетель №3, который также работает вместе с ними и проживает в указанном доме. Зайдя в один из подъездов, поднялись на один из этажей, стали вспоминать в какой квартире проживает Свидетель №3. По причине того, что находились в состоянии опьянения, решили найти квартиру Свидетель №3 путем попыток открыть незапертые двери квартир. После нескольких попыток, у них получилось открыть только одну из дверей квартиры, которая была не заперта. Предложила Титову зайти с ней внутрь квартиры, на что он согласился, т.к. тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Заходили в квартиру из любопытства, хотя понимали, что никто не давал им разрешения проникать в чужую квартиру. Свет в квартире не горел, она стала осматривать вещи в коридоре, Титов направился в ванную комнату. Спустя несколько минут, из одного из помещений квартиры вышла женщина. Увидев её, кинулись к выходу из квартиры, однако на лестничном марше перед выходом из подъезда, женщина и её супруг догнали и остановили их, после чего вызвали сотрудников полиции. В тот момент, когда их поймали, Титов зачем-то взял из их квартиры пену для бритья, которую после поимки тут же отдал владельцам. Сама из указанной квартиры, ничего не брала. Вину признает частично, а именно в том, что незаконно проникла в квартиру и самостоятельном хищении 2 флаконов туалетной воды (т. 1 л.д. 80-84).

Из протокола допроса подозреваемой Лаврентьевой Я.А. от __.__.__ следует, что __.__.__ около 03 часов выйдя от Свидетель №4, спустились на этаж ниже, где, находясь на третьем этаже, в ходе диалога, решили вместе проверить первую попавшуюся дверь квартиры на предмет того закрыта она или нет. Первая шла она и ручку двери тоже открыла она, дверь квартиры открылась, и они проникли вовнутрь квартиры. Внутри помещения квартиры по причине того, что они находились в состоянии опьянения, ей в глаза бросилась яркого цвета туалетная вода, решила её похитить. Взяв туалетную воду, они покинули квартиру и закрыли за собой дверь. Был ли кто-то внутри квартиры ей неизвестно. Выйдя на улицу, она передала, Титову духи, для сохранности. Не дойдя до магазина «Крафт», они остановились возле одного из домов по ____, насколько помнит возле ____. Остановившись возле указанного дома, они решили зайти в гости к Свидетель №3, который также работает вместе с ними и проживает в данном доме. Зайдя в один из подъездов, какой точно не помнит, они поднялись на один из этажей, на котором остановились и стали вспоминать в какой квартире проживает Свидетель №3. Далее по причине того, что они находились в состоянии опьянения, они решили найти квартиру Свидетель №3 путем попыток открыть незапертые двери квартир, находящихся в данном подъезде. После нескольких попыток открыть хотя бы одну из дверей, у них получилось открыть дверь одной квартиры, которая была не заперта на запорное устройство. Когда зашли в квартиру, Титов стоял спереди её. Внутри помещения поняли, что квартира принадлежит не Свидетель №3, после чего, стали осматривать находящиеся внутри квартиры предметы. При этом она не может сказать, откуда ей был взят флакона духов «Орифлейм» «The One Disguise», пена для бритья была взята Титовым из ванной комнаты. В какой-то момент из комнаты вышла женщина, что-то сказала, что именно она не разобрала. Она и Титов выбежали из квартиры, женщина кричала им остановиться. Они выбежали из подъезда, затем их догнал муж женщины из указанной квартиры, который схватил Титова за плечо. После чего они втроем вернулись к тому же подъезду, потерпевшая вызвала полицию. Флакон с духами она выкинула под дерево недалеко от ____ для бритья Титов отдал мужчине, который их догнал, после того как последний потребовал предъявить содержимое его карманов.

Умысла на проникновение в квартиру у неё не было, зашла в квартиру не с целью хищения имущества, а в поисках Свидетель №3, далее поняла, что это чужая квартира, у неё возник умысел на хищение флакона духов (т. 1 л.д. 114-118).

Из протокола допроса обвиняемой Лаврентьевой Я.А. от __.__.__ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Уточнила, что в показаниях в качестве обвиняемой от __.__.__ говорила, что предложила Титову зайти в квартиру, в настоящее время утверждает, что ничего ему не предлагала, Титов заходил в квартиру за ней, молча. Зашли в квартиру, поскольку им было интересно посмотреть, как живут местные жители. Оказавшись в квартире, увидела два флакона туалетной воды, которые забрала себе. Не может объяснить, почему в своих показаниях в качестве подозреваемой от __.__.__ утверждала, что она и Титов в ходе диалога решили вместе проверить первую попавшуюся дверь. Спустившись на указанный этаж, понимали, что Свидетель №4 живет этажом выше. Первая по лестнице вниз спускалась она и ручку двери данной квартиры тоже открыла она. При физическом воздействии на ручку, дверь квартиры открылась, и она зашла вовнутрь квартиры, а Титов последовал за ней. Находясь на лестничной клетке 3-го этажа вышеуказанного жилого дома, она с Титовым особо не разговаривала. Проникнув в квартиру, там действовали молча, поскольку не знали был ли там кто-то. В помещении квартиры был естественный свет, при котором она могла различать находящиеся в помещение квартиры вещи, а также оценить планировку. Описала место нахождение похищенных флаконов туалетной воды, Титов при этом, стоял в прихожей квартиры. Видел ли он, что она забрала два флакона туалетной воды, она не знает, он ничего не говорил. Когда вышли из подъезда, передала Титову похищенные два флакона туалетной воды для сохранности, поскольку у неё не было подходящих карманов. Титов убрал духи в карман надетой на нем кофты.

Далее решили продолжить отдохнуть и направились в магазин «Крафт» для покупки спиртного и сигарет. Не дойдя до магазина, остановились возле одного из домов по ____, насколько помнит возле ____, решили зайти в гости к Свидетель №3, который также работает вместе с ними в кафе «Островок» поваром и проживает в данном доме. Ранее в гостях у Свидетель №3 не была. Но Титов знает, где проживает Свидетель №3, он и повёл их в гости. Полагает, что Свидетель №3, как и все люди ночью закрывает входную дверь, чтобы никто из посторонних не зашел. Оказавшись в подъезде №__ ____, поднялись на пятый этаж, поскольку Титов утверждал, что Свидетель №3 живет на четвертом или на пятом этаже. Стали поочередно проверять входные двери на предмет закрытия их на запорное устройство, чтобы найти квартиру Свидетель №3. Скорее всего, двери проверяли как она, так и Титов, точно утверждать не может. Сейчас понимает, что они могли перепутать квартиры и зайти в чужое жилище, в тот момент была пьяна и не понимала этого. В подъезде ____ искали квартиру Свидетель №3 путем открытия незапертых дверей. Не может объяснить, почему в ходе допроса в качестве обвиняемой от __.__.__, показала, что она предложила Титову зайти с ней вовнутрь квартиры, на что он согласился. Может объяснить противоречия в показаниях лишь тем, что __.__.__ не спала и 18 часов провела в отделе полиции.

После нескольких попыток открыть хотя бы одну из дверей, получилось открыть дверь в ____. Когда зашли в квартиру, Титов стоял спереди. Внутри помещения поняли, что данная квартира принадлежит не Свидетель №3, поскольку в прихожей квартиры увидели детскую коляску и велосипед. Несмотря на это, не покинули квартиру и продолжили находиться в ней, поскольку осознание того, что это квартира не Свидетель №3, к ним пришло не сразу. Титов стал осматривать находящиеся внутри квартиры предметы. В вышеуказанной квартире не разговаривали, действовали и передвигались тихо. Титов проследовал прямо от входной двери в помещение ванной комнаты, где похитил флакон пены для бритья. Далее Титов, увидев, что в квартире кто-то есть, быстрым шагом последовал к выходу. Она в это время находилась в прихожей, с настенной полочки похитила флакон женской парфюмерной воды «Орифлейм», убрала в карман штанов. После того, как вышла женщина, вышли из квартиры, побежали вниз по лестнице, при этом женщина побежала за ними, кричала: «Стойте». Выходя из подъезда, их мимо себя пропускал мужчина, который в последующем догнал их. Далее вернулись к тому же подъезду, мужчина вёл за плечо Титова А.С., а она шла самостоятельно за ними. Когда мужчина догнал их, Титов А.С. по его просьбе вывернул карманы кофты и достал из кармана флакон пены для бритья, которую забрал из ванной комнаты. Она выбросила парфюмерную воду под дерево, недалеко от этого дома. Изначально стали говорить мужчине, что перепутали двери, ошиблись квартирой, поскольку недавно живут в ____, говорили, что ищут своего друга. Более активную роль при поиске второй квартиры занимал именно Титов А.С (т. 1 л.д. 167-173).

Из протокола допроса обвиняемой Лаврентьевой Я.А. от __.__.__ следует, что не согласна с обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части вменения ей группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с целью хищения, а также не согласна с обвинением по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ не согласна с квалифицирующими признаками, и в том, что её действия перешли в открытое хищение. Она совершила следующие действия: самостоятельное хищение имущества по ____, умысел на хищение возник в квартире, никакого предварительного сговора с Титовым А.С. у неё не было. По второму эпизоду, признает себя виновной в той части, что действовала самостоятельно без сговора с Титовым А.С. и считала, что она действовала тайно. Когда она с Титовым А.С. покидали квартиру, расположенную по ____, то слышала голос Потерпевший №2 в тот момент, когда она находилась в подъезде. При этом конкретные фразы, которые кричала Потерпевший №2, не слышала. В остальной части она поддерживает свои показания данные в ходе допроса её в качестве обвиняемой от __.__.__ (т. 1 л.д. 218-221).

Оглашенные показания, а также указанное выше признательное заявление, подсудимая подтвердила в ходе судебного заседания в той части, что умысла на хищение изначально в обоих случаях не было.

Из протокола допроса подозреваемого Титова А.С. от __.__.__ следует, что __.__.__ в 23 часа, после работы с Лаврентьевой направился домой. По пути зашли в круглосуточный магазин, купили продукты питания и несколько бутылок пива. Для продолжения отдыха направились к шеф-повару с работы - Свидетель №4, проживает по адресу: ____. В квартире Свидетель №4 по предложению последнего выпили спиртного, находились у него около 1 часа. После чего в состоянии алкогольного опьянения с Лаврентьевой покинули квартиру Свидетель №4. Спустились на этаж ниже, находясь на третьем этаже, Лаврентьева, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, подняла ногу, чтобы поправить обувь, потеряв равновесие, оперлась локтем левой руки о дверь, ведущую в квартиру, в которую они в последующем с Лаврентьевой вошли. Лаврентьева ему открыть указанную дверь не предлагала. После того как Лаврентьева оперлась на дверь, данная дверь открылась, поскольку не была закрыта на замок. Лаврентьева зашла в квартиру, он проследовал за ней. При этом она ничего не говорила, не предлагала проследовать за ней, действовали молча. Зашли в квартиру, поскольку им было интересно и из-за алкогольного опьянения. Лаврентьева сделала несколько шагов в сторону шкафа, он остался стоять на коврике, не видел, что делает Лаврентьева, рассматривал предметы интерьера. Оказавшись в чужой квартире, действовали молча, поскольку не знали есть ли там кто-то ещё. В помещении квартиры был естественный свет, при котором он мог различать находящиеся там вещи, оценить планировку. Далее он вышел первый, Лаврентьева проследовала за ним. Был ли кто-то внутри квартиры, неизвестно. Выйдя на улицу, Лаврентьева передала ему находящиеся при ней один или два флакона туалетной воды для сохранности, поскольку у неё не было подходящих карманов. Убрал духи в карман надетой на нем кофты. Ничего более из вышеуказанной квартиры не забирали.

Далее решили сходить за сигаретами, он вспомнил, что Свидетель №3 - коллега с работы по кафе «Островок», приглашал его и Лаврентьеву в гости. О том, что они придут в гости к Свидетель №3 они договорились на работе. С Свидетель №3 дружеские отношения, у него в гостях был один раз. Точный адрес места жительства Свидетель №3 не знает, однако может указать визуально. Лаврентьева в гостях у Свидетель №3 никогда не была. Он Свидетель №3 не звонил, Лаврентьева его также не предупреждала, что они придут ночью. Свидетель №3 на работе сказал им, что он оставит дверь в квартиру открытой, поскольку ждёт их в гости. Оказавшись в подъезде №__ ____, поднялись на пятый этаж, поскольку он утверждал, что Свидетель №3 живет на третьем или на четвертом этаже. Он проявил инициативу по открыванию дверей, Лаврентьева участия в поочередном открытии входных дверей не принимала. Сейчас в адекватном состоянии понимает, что могли перепутать квартиры и зайти в чужое жилище. В тот момент он в силу сильного алкогольного опьянения этого не понимал. Оказавшись в вышеуказанном подъезде, они договорились найти квартиру Свидетель №3 путём открывания незапертых дверей. Открыв одну из дверей за ручку, зашёл в ____ указанного дома, а Лаврентьева проследовала за ним. Он прошел по прихожей и оказался в ванной комнате, взял пену для бритья, чтобы пошутить над Свидетель №3, который как он думал, засн____ открыл дверь одной из комнат, и услышал, что там была женщина, сказала: «Стойте, разберемся на месте», после чего он побежал к выходу из квартиры. Видела ли Лаврентьева, как он взял пену для бритья, не знает, поскольку она находилась в прихожей. Женщина, которая побежала за ними, пену для бритья в его руках не видела. Брала ли что-то Лаврентьева из данной квартиры, он не видел. Слышал, как женщина что-то кричала. Выходя из подъезда, их мимо себя пропускал мужчина, который в последующем побежал за ними и задержал. Далее, с указанным мужчиной вернулись к тому же подъезду. По просьбе мужчины вывернул карманы своей кофты и достал всё, что было, в том числе один или два флакона туалетной воды, пену для бритья, которую он взял в ванной комнате указанной квартиры. Пену для бритья отдал данному мужчине, поскольку тот его убедил, что это его пена. Когда вышла женщина из подъезда, она окончательно убедила мужчину, что это его пена для бритья. Когда их поймали, то Лаврентьева очень нервничала, ходила «туда-сюда». Далее указанный мужчина вызвал полицию.

В первом случае понимали, что их никто не приглашал, разрешения проходить в чужую квартиру никто не давал. Во втором случае думал, что действует правомерно, поскольку искал вышеописанным способом квартиру друга - Свидетель №3, пену для бритья похищать не хотел. В настоящее время ему известно, что Свидетель №3 проживает по адресу: ____. Адрес данной квартиры знает точно, поскольку он там ранее проживал, это его первая квартира в ____. __.__.__, когда они искали квартиру Свидетель №3, он думал, что тот проживает по ____, номер квартиры он в тот момент не знал, ориентировался визуально. В состоянии алкогольного опьянения он перепутал дома вместе с Яной и оказался в чужой квартире (т. 1 л.д. 190-195).

Из протокола допроса подозреваемого Титова А.С. от __.__.__ следует, что ранее данные показания подтверждает и поддерживает их в полном объеме. Дополнил ранее данные показания несущественными моментами (т. 1 л.д. 196-198).

Из протокола допроса обвиняемого Титова А.С. от __.__.__ следует, что вину не признает, от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 226-228).

Оглашенные показания, подсудимый подтвердил, пояснил, что в первом случае в квартиру попали случайно, ничего там не брал, во втором случае искали своего приятеля, полагали, что пришли к нему в квартиру.

Кроме частичного признания вины, виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что __.__.__ ночью с 3 до 4 часов находилась дома с ребенком, сожитель вышел в магазин и не закрыл входную дверь. Не спала, дверь в спальню была закрыта, услышала, как открылась входная дверь, скрипы ламината, подумала, что вернулся сожитель Свидетель №1. Собиралась выйти из комнаты, сказать Свидетель №1, чтобы не шумел. В тот момент в комнату заглянул подсудимый Титов и увидев её, закрыл дверь. Она встала с кровати, пошла за Титовым, взяла в руки молоток. Наблюдала сзади, как Лаврентьева первая выходила из квартиры, Титов шёл рядом. Выбежала за ними в подъезд, кричала, чтобы остановились. Думала, они объяснят, почему зашли к ней в квартиру. Титов посмотрел на неё, и они продолжили убегать. Свидетель №1 уже стоял на входе в подъезд, он увидел, когда подсудимые выходили. Крикнула Свидетель №1 догонять их, поскольку они могли что-либо украсть. В итоге Свидетель №1 их задержал и привел к подъезду. По просьбе Свидетель №1 Титов вывернуть карманы, обнаружили там свою пену. В какой-то момент Лаврентьева отходила от них, говорила, что ей надо в магазин, за сигаретами, потом она вернулась, но без сигарет. Далее вызвала полицию. При осмотре квартиры также заметила, что пропала туалетная вода «Орифлейм», поняла, что Лаврентьева похитила данную воду и выкинула её, когда отходила. Как они брали воду и пену не наблюдала. Когда подсудимые выходили из её квартиры, у них также ничего не видела. Подсудимые поясняли, что ошиблись квартирой. Не разрешали заходить в квартиру Лаврентьевой или Титову, желает привлечь к ответственности. Туалетную воду оценивает в 1300 рублей, пену для бритья в 250 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в один из дней 2022 года шел домой от брата Свидетель №5 в 3 часу ночи. Когда подходил к подъезду, услышал, что кто-то спускается, увидел подсудимых, подождал пока выйдут. Услышал, что еще кто-то спускается, увидел жену – Потерпевший №2, последняя просила поймать подсудимых. Догнал Титова и Лаврентьеву, вместе вернулись к подъезду. По его просьбе Титов вывернул карманы, выпала пена для бритья, из квартиры Свидетель №1. Титов первоначально оспаривал принадлежность пены. Подсудимые говорили, что ошиблись дверью. В итоге вызвали полицию. Лаврентьева перед этим уходила в сторону магазина, купить сигареты. Со слов супруги известно, что из квартиры похищены также духи.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что о преступлении ему известно со слов брата – Свидетель №1, который позвонил на следующий день и сообщил о случившемся, пояснил, что задержанные им лица похитили пену для бритья и духи из квартиры.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что проживает в ____. __.__.__ примерно в 03 часа пошла в бар «Пинта», входную дверь в квартире прикрыла, на замок не закрывала. Через 15-20 минут вернулась домой, время было около 03.20. Утром в 09 часов обнаружила, что с полки шкафа пропали флакон туалетной воды «NIAGARA» объемом 100 мл, флакон туалетной воды «TOUS YOUR MOMENTS» объемом 30 мл, сообщила в полицию. Туалетную воду «NIAGARA» покупала в магазине «Магнит Косметик» за 349 рублей, с учетом её пользования оценила в 300 рублей. Туалетную воду «TOUS YOUR MOMENTS» покупала в магазине «Магнит Косметик» в ____ за 1700 рублей, вода была целая, пользовалась ей 5 раз, оценивает её в 1600 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые незаконно проникли в её квартиру (т. 1 л.д. 68-71).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от __.__.__ следует, что работает плотником в управляющей компании «Интинская» ____. __.__.__ в 06 часов утра убирал дворовую территорию по ____, рядом с тротуаром, прилегающим к лицевой стороне дома, обнаружил флакон духов, практически полный. Отнес данный флакон в управляющую компанию, с целью возврата его хозяину. __.__.__ с ним связались сотрудники полиции, пояснили, что данный флакон духов является вещественным доказательством, в связи с чем передал духи сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 103-104).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от __.__.__ следует, что по ____, он проживает с конца июля 2022 года с коллегой по работе Иваном. Ранее проживал по ____, номер квартиры он не помнит. Также, когда он первый раз приехал в Инту, он проживал в ____. С Титовым А.С. и Лаврентьевой Я.А. знаком по работе с июля 2022 года, поддерживает с ними рабочие отношения, ранее вместе дружили. Квартира, в которой он в настоящее время проживает, расположена в пятом подъезде на пятом этаже пятиэтажного дома. Дверь, ведущая в квартиру, находится с левой стороны относительно лестничного марша, расположена ближе к лестнице. __.__.__ на работе договорился с Лаврентьевой и Титовым, что те придут к нему в гости, точное время не обсуждали. Титов А.С. и Лаврентьева Я.А. сказали, что придут к нему, после того как посетят своего друга. Закончив рабочую смену в 23 часа __.__.__, он пошёл домой. __.__.__, __.__.__ Титов А.С. и Лаврентьева Я.А. ему на телефон не звонили, более они его не предупреждали, что придут в гости. __.__.__ не спал до 04 часов, входная дверь в его квартиру скорее всего была не заперта, так как ждал гостей. Однако, не дождавшись их, в 04 часа закрыл входную дверь на замок и лег спать. Титов А.С. до __.__.__ приходил к нему один раз, чтобы что-то забрать. Скорее всего, Титов А.С. был максимум в прихожей его квартиры. В его квартире никогда не было ни велосипеда, ни детской коляски (т. 1 л.д. 174-179).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от __.__.__ следует, что ранее данные показания он подтверждает, поддерживает их в полном объеме. Вспомнил точные адреса его проживания в ____, и периоды. По ____ проживал с __.__.__ до __.__.__, это двухкомнатная квартира на седьмом этаже во втором подъезде девятиэтажного дома. По адресу: ____ проживает с __.__.__ по настоящее время. По ____, Титов А.С. был у него один раз, играли в мобильное приложение в его комнате. По ____ - 95 Титов А.С. был у него также один раз, когда тот заходил к нему, чтобы забрать какие-то предметы. Титов А.С. знал, что он переехал __.__.__ с квартиры по ____, на новую квартиру по ____, поскольку сообщал ему на работе. Титов А.С. хорошо знал, что он и Свидетель №4 проживают в ____ (т. 1 л.д. 229-231).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от __.__.__ следует, что проживает в ____, квартира расположена на 4 этаже. С Титовым А.С. и Лаврентьевой Я.А. знаком, поддерживает с ними исключительно рабочие взаимоотношения, находятся в его рабочем подчинении как шеф-повара кафе «Островок». __.__.__ находился дома в выходной день. В 11 часов ему позвонил руководитель кафе и сообщил, что у него на кухне конфликт между Титовым А.С. и поваром Б. Днём был на работе, разрешал данный конфликт. Примерно в 20.45 к нему пришли Лаврентьева Я.А. и Титов А.С, которые позвонили ему в WhatsApp за 5-10 минут до этого, чтобы поговорить об указанном выше конфликте. Он сказал им, что всё разрешили днём и закончили на этом, говорить не о чём. Когда Титов А.С. и Лаврентьева Я.А. пришли к нему, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Титов А.С. и Лаврентьева Я.А. остались недовольны, так как их оштрафовали за конфликт на рабочем месте. С ними __.__.__ и __.__.__ не выпивал, общались только по поводу указанного конфликта, у него в квартире они спиртное не употребляли. __.__.__ примерно в 21.45 Титов А.С. и Лаврентьева Я.А. вышли из его квартиры, больше их не видел. До этого случая у него Лаврентьева Я.А. не была, с ней никогда не общался как с другом. Титов А.С. был у него в гостях до __.__.__ один раз, когда собирались всем рабочим коллективом. С указанными лицами исключительно деловые взаимоотношения. __.__.__ в 04.39 на телефон в WhatsApp с номера Титова А.С. позвонила Лаврентьева Я.А. и сообщила, что их избивают на улице и попросила решить данную проблему. Сказал ей, что они достали проблемами и сбросил звонок. __.__.__ на работе ему сообщили, что Титов А.С. и Лаврентьева Я.А. не выйдут на работу, поскольку они находятся в полиции. В ____ руководство кафе «Островок» никогда не снимало жильё для персонала, в настоящее время в данном доме никто из его подчинённых не проживает (т. 1 л.д. 180-185).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- рапорт, согласно которому __.__.__ в 10.02 в д/ч ОМВД России по ____ поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей в ____, о том, что в ночное время с __.__.__ по __.__.__ из квартиры пропала косметика (духи, помада), стоимостью около 3000 рублей, (т. 1 л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому объектом осмотра является ____. 10 по ____, зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты следы рук (т. 1 л.д. 22-28);

- протокол №__ об административном задержании Титова А.С. от __.__.__, согласно которому в помещении ОМВД России по ____ был произведен личный досмотр задержанного Титова А.С., обнаружены и изъяты: два флакона парфюмерной воды (т. 1 л.д. 32);

- рапорт, согласно которому __.__.__ в 04.20 в дежурную часть ОМВД России по ____ поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2, проживающей в ____, о том, что по вышеуказанному адресу неустановленные лица проникли в квартиру через незапертую дверь (т. 1 л.д. 40);

- рапорт, согласно которому __.__.__ в дежурную часть ОМВД России по ____ поступило сообщение от Потерпевший №2, проживающей по в ____, о том, что из квартиры пропала туалетная вода и золотое кольцо, (т. 1 л.д. 41);

- заявление Потерпевший №2 от __.__.__, согласно которому просит привлечь к ответственности лиц, которые незаконно проникли к ней в квартиру (т. 1 л.д. 42);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому зафиксирована обстановка в ____. 41 по ____, изъяты пена для бритья, обнаружены и изъяты следы рук (т. 1 л.д. 43-51);

- заявление Потерпевший №1 от __.__.__, согласно которому желает привлечь к уголовной ответственности за незаконное проникновение в её жилище в ____, Лаврентьеву Я.А., Титова А.С., которое они совершили __.__.__ (т. 1 л.д. 72);

- протокол выемки от __.__.__, согласно которому у Титова А.С. изъяты: флакон туалетной воды «TOUS YOUR MOMENTS» объемом 30 мл; флакон туалетной воды «NIAGARA» объемом 100 мл (т. 1 л.д. 86-88);

- заявление Потерпевший №2, согласно которому желает привлечь к уголовной ответственности за незаконное проникновение в её жилище в ____, Лаврентьеву Я.А. и Титова А.С., которое они совершили __.__.__ (т. 1 л.д. 99);

- протокол выемки от __.__.__, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в ходе выемки изъят флакон духов «Орифлейм» «The One Disguise», принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 106-109);

- справка о стоимости товара от __.__.__, согласно которому цена женской туалетной воды TOUS Your Moments (30 мл) составляет 1649 рублей 29 копеек; цена туалетной воды NIAGARA (100 мл) составляет 349 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 134);

- сведения с интернет-сайта «Магнит Косметик», согласно которым стоимость туалетной воды TOUS Your Moments (30 мл) составляет 2999 рублей (т. 1 л.д. 136);

- каталог «Орифлейм», согласно которому стоимость парфюмерной воды The ONE Disguise Орифлейм объемом 50 мл составляет 2000 рублей (т. 1 л.д. 137);

- сведения интернет-сайтов: маркетплейса «СберМегаМаркет», стоимость пены для бритья LOREAL Paris объемом 200 миллилитров составляет 614 рублей(т. 1 л.д. 138); маркетплейса «Wildberries» стоимость пены для бритья LOREAL Paris объемом 200 миллилитров составляет 455 рублей (т. 1 л.д. 139);

- протоколы осмотра предметов от __.__.__, согласно которым осмотрены туалетная вода «Niagara» объемом 100 мл; туалетная вода «TOUS Your Moments» объемом 30 мл; женская парфюмерная вода «Орифлейм» «The ONE Disguise» объемом 50 мл; пена для бритья «LOREAL MEN Expert» объемом 200 мл (т. 1 л.д. 142-146, 147).

Переходя к оценке доказательств суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в ходе предварительного следствия, суд находит, что они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются результатами других следственных действий, поэтому суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм процессуального закона.

В ходе судебного следствия подсудимые выдвигали различные версии по обоим преступлениям: о случайности обстоятельств, при которых попали в первую квартиру; о том, как хотели посмотреть, как живут местные жители; о нахождении в состоянии опьянения в обоих случаях, в виду чего не могли осознавать, что совершают преступление; о нахождении в состоянии аффекта; о поисках своего товарища и т.д.

Данные версии подсудимых не выдерживают никакой критики, суд расценивает их как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности за тяжкие преступления.

По факту хищения имущества из квартиры Потерпевший №1 вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1, её протокола допроса в качестве потерпевшей, достоверно установлен период совершения преступления, наименование и стоимость похищенного, а также способ проникновения в её жилище. Данные показания полностью соотносятся с показаниями подсудимых, допрошенных в ходе предварительного следствия, которые не оспаривали факт проникновения в указанную квартиру, были не согласны с обстоятельствами проникновения, а именно по их версии попали туда из любопытства, случайно задев дверь, которая открылась.

Вместе с тем, из протокола допроса подозреваемой Лаврентьевой Я.А. от __.__.__, следует, что __.__.__ около 03 часов выйдя от Свидетель №4, они спустились на этаж ниже, где в ходе диалога решили вместе проверить первую попавшуюся дверь квартиры на предмет того закрыта она или нет. Первая шла она и ручку двери тоже открыла она. Внутри помещения квартиры ей в глаза бросилась яркого цвета туалетная вода, в связи с чем, она решила её похитить. Взяв туалетную воду, они покинули квартиру и закрыли за собой дверь. Был ли кто-то внутри квартиры ей неизвестно. Выйдя на улицу, она передала, Титову духи, для сохранности.

В дальнейшем, в ходе предварительного следствия, Лаврентьева Я.А. в данной части поменяла показания, однако это не даёт оснований полагать, что данные показания не были правдивы.

Указанная информация, полученная при допросе, свидетельствует об изначальном умысле подсудимых именно на хищение из квартиры, двери в которой они решили проверить, а также о предварительном преступном умысле на данное хищение.

Данные показания даны в присутствии защитника, в соответствии с требованиями процессуального закона, жалоб на здоровье при проведении допроса Лаврентьева Я.А. не высказывала, с жалобами о незаконности действий следователя никуда не обращалась. По изложенным основаниям в этой части показания подозреваемой Лаврентьевой Я.А. суд кладёт в основу приговора.

Кроме того, об умысле на хищение свидетельствуют также и действия подсудимых, так, по смыслу последовательных показаний, изложенных в протоколах допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, подсудимые указывали, что действовали и передвигались тихо, не включая свет, ограничиваясь естественным освещением. После хищения интересующих предметов, Лаврентьева Я.А. передала похищенное Титову А.С., у которого не возникало вопросов относительно появления данного имущества, которого до проникновения в квартиру у Лаврентьевой Я.А. явно не наблюдалось.

По факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №2, её допроса в судебном заседании, достоверно установлен период совершения преступления, наименование и стоимость похищенного, способ проникновения в её жилище. Данные показания также полностью соотносятся с показаниями подсудимых, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердил, что он задержал подсудимых непосредственно после совершения хищения из его квартиры, при этом у Титова А.С. было обнаружено и возвращено похищенное имущество- пена для бритья.

В своих показаниях на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в судебном заседании, Титов и Лаврентьева не оспаривали факт проникновения в квартиру Потерпевший №2, однако пояснили, что попали туда ошибочно, искали квартиру своего коллеги по работе (свидетеля Свидетель №3), который ждал их в гости. Далее версии подсудимых расхожи, Титов не понял, что попал в чужую квартиру, находясь там, увидел в ванной комнате пену для бритья, после чего взял её, чтобы каким-то образом разыграть своего знакомого. Лаврентьева же, по её версии, поняла, что эта квартира не их знакомого, поскольку увидела в коридоре детский велосипед и коляску, тем не менее, взяла в прихожей парфюмерную воду.

Об умысле подсудимых именно на хищение свидетельствуют их действия, так, по смыслу последовательных показаний, изложенных в протоколах допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, подсудимые указывали, что звонить коллеге по работе, которого искали, они не пытались, действовали как и в первом случае хищения скрытно, проверяя двери подъезда и приискивая дверь, которая могла быть открыта. Проникнув в квартиру, передвигались там тихо, не включая свет, ограничиваясь естественным освещением. При этом Лаврентьева сама пояснила, что наблюдала в прихожей детскую коляску и велосипед и понимала, что эта квартира не их товарища. После того, как их присутствие в квартире стало очевидным, подсудимые не стали объяснять жильцам квартиры свои намерения, вместо этого попытались скрыться. Будучи на улице Титов продолжал попытки уйти от ответственности, пытался убедить потерпевших, что находящаяся при нём пена для бриться принадлежит ему, Лаврентьева в то же время смогла отлучиться и избавиться от похищенного имущества, вместо его возвращения.

Из показаний Титова А.С. в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого от __.__.__ следует, что ночью __.__.__, когда шли в гости к своему коллеге по работе, искали его квартиру в четвертом подъезде ____. В том же допросе, в итоговой части Титов указал, что __.__.__, когда они искали квартиру Свидетель №3, он думал, что Свидетель №3 проживает по ____,

Несмотря на то, что подсудимые в ____ проживают сравнительно недавно, Титов и Лаврентьева должны были понимать, что ____ и ____ находятся в разных районах города, в достаточном удалении друг от друга, в виду чего перепутать данные дома невозможно даже в состоянии опьянения.

Кроме того, из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от __.__.__, а именно данного свидетеля по версии подсудимых они искали и намеривались попасть к нему в гости, следует, что Титов А.С. хорошо знал, что он (Свидетель №3) и Свидетель №4 проживают в ____, он переехал на ____ __.__.__, о чём лично говорил Титову, по ____ свидетель не проживал, ранее действительно жил по ____, где Титов был у него в гостях.

Исходя из показаний данного свидетеля также следует, что версия подсудимых о заблуждении при поисках квартиры Свидетель №3, не нашла своего подтверждения, поскольку установлено, что Титов достоверно знал, что квартира потерпевшей Потерпевший №2, в которую они проникли, находится на втором этаже, а квартира Свидетель №3, куда по версии подсудимых они намеривались попасть, находится на пятом этаже и в доме, где они с Лаврентьевой совершили первое хищение.

Тот факт, что свидетель Свидетель №3 подтвердил в показаниях, что действительно накануне указанных в уголовном деле событий приглашал в гости Титова и Лаврентьеву и долгое время их ожидал ночью, не ставит под сомнение виновность подсудимых, последние зная о данном факте, использовали его в целях создания версии об относительно правомерном доступе в квартиру потерпевшей Потерпевший №2

С учётом позиции потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, на которой последняя настаивала, суд считает необходимым снизить стоимость похищенного имущества парфюмерной водой «Оriflame» «The ONE Disguise» до 1300 рублей, пены для бритья «LOREAL MEN Expert» до 250 рублей, итого общий ущерб последней причинен 1550 рублей.

    В ходе предварительного следствия по второму факту хищения подсудимые обвинялись в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

    В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимых по второму эпизоду - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с теми же квалифицирующими признаками.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимых, поскольку их действия были направлены на тайное хищение чужого имущества, и далее, когда сами подсудимые были замечены в квартире потерпевшей Потерпевший №2, последняя не наблюдала действий подсудимых по хищению, видела лишь посторонних лиц у себя в квартире. После чего действия подсудимых были пресечены, они не довели преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны. Подсудимые не смогли распорядиться совместно похищенным имуществом, поскольку имущество, находящееся у Титова, было изъято у последнего собственниками, Лаврентьева же была вынуждена избавиться от похищенного, так как понимала, что похищенное неминуемо будет у неё обнаружено и изъято.

В ходе судебного следствия было исследовано заявление Лаврентьевой Я.А. от __.__.__ из которого следует, что последняя хочет признаться в том, что __.__.__ в ночное время совместно со знакомым по имени А. проникла в квартиру по ____, откуда похитила туалетную воду (т. 1 л.д. 33).

    Данное заявление подсудимая в судебном заседании не подтвердила, с учётом её позиции, а также с учётом того, что данное заявление было получено без участия защитника подсудимой, суд признаёт данное заявление недопустимым доказательством и не кладёт в основу приговора.

    Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении доказательств по уголовному делу, судом не установлено, все доказательства признаются допустимыми.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Лаврентьевой Я.А. и Титова А.С.

- по факту кражи у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи у Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым судом учитывается степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья.

Совершенные подсудимыми совместно преступления, относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Титов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает при назначении наказания наличие увечья у подсудимого с детского возраста.

Лаврентьева Я.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Титову А.С. суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Лаврентьевой Я.А. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Лаврентьевой Я.А. явки с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку от признательного заявления по первому факту хищения Лаврентьева Я.А. отказалась, заявление было получено без участия защитника, суд исключил его и признал недопустимым доказательством, заявление по второму составу преступления было составлено после того, как сотрудникам полиции были известны все обстоятельства совершения преступления, подсудимые были задержаны непосредственно после совершения преступления, никаких новых сведений заявление не содержало. В своих допросах подсудимая неоднократно меняла свою позицию, в других следственных действиях не участвовала, активно не изобличала себя и второго фигуранта преступлений, что нельзя признать активным способствованием в расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоим подсудимым по двум составам, суд признаёт в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступлений, явилось основной причиной совершения преступлений. О нахождении в данном состоянии, и как о главной причине в совершении преступлений, неоднократно сообщали подсудимые как при допросах в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Кроме того, Титов А.С. привлекался к административной ответственности за правонарушение в состоянии опьянения.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личностях подсудимых, образ жизни, социальное и семейное положение, состояние здоровья, имущественное положение, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания подлежит применению ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание небольшой размер похищенного, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, их имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также по тем же основаниям суд считает, что не утрачена возможность исправления подсудимых без реального отбытия наказания, то есть возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда именно такой вид и размер наказания подсудимым будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, а также способствовать их исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: туалетная вода «NIAGARA», «TOUS YOUR MOMENTS», возвращены потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению последней; парфюмерная вода «Орифлейм» «The ONE Disguise», пена для бритья «LOREAL MEN Expert», возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, подлежат оставлению последней; следы рук, подлежат оставлению при деле.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются: услуги защитников – адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия: Ноженко Д.Д. по защите Лаврентьевой Я.А. в размере <....> рубля; Трошева Н.В. по защите Титова А.С. в размере <....> рублей.

Учитывая, способность подсудимых получать доход, отсутствие ограничений к труду, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за оплату труда защитников с Лаврентьевой Я.А. и Титова А.С.

Значимых оснований для освобождения осужденных от выплаты процессуальных издержек суду не представлено.

В целях исполнения приговора на апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Титова А.С., мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лаврентьевой Я.А., изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титова А.С. и Лаврентьеву Я.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

Титову А.С.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Лаврентьевой Я.А.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить наказание Титову А.С. в виде лишения свободы на срок один год, Лаврентьевой Я.А. в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Титову А.С. и Лаврентьевой Я.А. считать условным, с испытательным сроком каждому на один год, возложив на осужденных в этот период следующие обязанности: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

На апелляционный период: Лаврентьевой Я.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Титову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде, не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: туалетную воду «NIAGARA», «TOUS YOUR MOMENTS», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней; парфюмерную воду «Орифлейм» «The ONE Disguise», пену для бритья, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 оставить последней; следы рук, хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденных: с Титова А.С. за оплату вознаграждения адвокату Трошева Н.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере <....> рублей; с Лаврентьевой Я.А. за оплату вознаграждения адвокату Ноженко Д.Д. за участие в ходе предварительного следствия в сумме <....> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока после вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>